Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пилипенко Л.А на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пилипенко Л.А к Национальному банку «Траст», филиал в городе Барнауле о перерасчете излишне начисленных платежей, признании недействительными требований о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Национальному банку «Траст» филиал в городе Барнауле о перерасчете излишне начисленных платежей, признании недействительными требований о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «***» приобретен телевизор *** стоимостью *** рублей, для чего был заключен договор с НБ «Траст» ОАО № *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на *** месяца. К договору прилагался график платежей, на основании которого истец перечисляла платежи в размере *** рублей, в том числе проценты за пользование кредитом и погашение суммы основного долга. В соответствии с графиком Пилипенко Л.А. через почтовые отделения связи произвела все выплаты. Перед последним платежом пыталась получить информацию об уточнении сумы платежа по телефонному номеру, указанному в договоре, однако по нему не дозвонилась, в дальнейшем оказалось, что номер не существует, в связи с чем Пилипенко Л.А. произвела платеж в сумме, указанной в графике платежей. В ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Л.А. пришло требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки. За разъяснениями по образовавшейся задолженности Пилипенко Л.А. обратилась в НБ «Траст» ОАО филиал в городе Барнауле и Центральный банк Российской Федерации. От ответчика ответ получен не был. Из Центрального банка Российской Федерации поступило разъяснение со ссылкой на пункт 3.1.12 Условий, в котором предусмотрено, что в случае если дата осуществления ежемесячного платежа, согласно графику платежей, приходится на нерабочий день банка (в том числе выходной, праздничный день) то датой осуществления ежемесячного платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Такой перенос даты платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование кредитом, то есть проценты будут начисляться по ставке, предусмотренной договором, за каждый день пользования кредитом.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пилипенко Л. А. к НБ «Траст», филиал в городе Барнауле о перерасчете излишне начисленных платежей, признании недействительными требований о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец Пилипенко Л. А. подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования. В качестве доводов Пилипенко Л. А. указала, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку по смыслу искового заявления и в ходе судебного разбирательства истцом давались пояснения о том, что оспаривается не условие договора, и не условия и суммы начисления штрафных санкций, предусмотренные за просрочку платежа, а факт непредставления ответчиком полной и достоверной информации (статья 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а именно номера телефона, по которому потребитель в соответствии с условиями договора мог уточнить сумму последнего платежа. Вследствие отсутствия у истца данной информации она не могла знать сумму последнего платежа, поэтому полагает, что за возникшие после передачи потребителю недостоверной информации последствия ответственность должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктами 1-4 статьи 18 и пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком в ходе судебного разбирательства были даны разъяснения о том, что требование, выставленное Пилипенко Л. А. о просроченной задолженности в размере *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, и в настоящее время такие требования не предъявляются.

Истец Пилипенко Л. А. в судебном заседании на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца Богомолов Е. Г. требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «Траст», филиал в городе Барнауле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя ответчика, который заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ее представителя, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» ОАО и Пилипенко Л.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком на *** месяца.

Погашение кредита производится, согласно утвержденному Графика платежей, подписанного Клиентом ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета открытого Клиенту в Банке.

Согласно заявлению на получение кредита (п.14.23), за просрочку платежа Банком предусмотрены штрафные санкции в размере *** рублей. Согласно справке Банка, задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копеек.

Согласно справке по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет *** рублей, погашение просроченных процентов составило *** рублей, уплата штрафа за пропуск очередного платежа составила *** рублей, перечисление переводных денежных средств *** рублей.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец в судебном заседании не оспаривала факт предоставления ей ответчиком кредита в сумме *** рублей на *** месяца с выплатой кредита путем внесения аннуитетных платежей в сумме *** рублей ежемесячно, включая размер суммы уплаченного основного долга и выплаченных процентов.

В графике платежей, представленном в суд истцом имеется информация о том, что последний платеж может быть изменен из-за переноса выходных и праздничных дней, в связи с чем необходимо уточнять сумму последнего платежа в Центре обслуживания клиентов по приведенному телефону. Пунктом 14.23 раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа в сумме *** рублей (при начислении впервые).

В заявлении на получение кредита указано, что истец полностью ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец обладала информацией о предоставляемых банком услугах, в том числе об условиях, предусматривающих уплату штрафа за пропуск очередного платежа, его сумму, номере телефона Центра обслуживания клиентов, действующего на момент заключения договора, а также то, что сумма последнего платежа может быть изменена из-за переноса выходных и праздничных дней.

На момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела оспариваемый договор фактически сторонами исполнен на тех условиях, на которых был заключен.

Согласно положениями статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом факт обращения истца в НБ «Траст» за получением информации о размере последнего платежа, телефонного номера Центра обслуживания клиентов до наступления даты последнего платежа по кредиту документально материалами дела не подтвержден.

Также истцом не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была непонятна или являлась недостоверной представленная ей банком информация относительно возможности начисления штрафа и его размера при пропуске очередного платежа, а также того, что номер телефона Центра обслуживания клиентов, указанный в графике платежей, являлся недостоверной информацией на дату заключения договора.

Истцом не представлено также доказательств того, что кроме как обращение по номеру телефона Центра обслуживания клиентов, у нее не было иной возможности получить от НБ «Траст» информацию о размере последнего платежа по кредиту (непосредственное обращение в НБ «Траст», просмотр информации сети Интернет, и т.п.).

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным требования банка о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не найдено оснований для удовлетворения такого требования истца, поскольку возможность начисления штрафа предусмотрено условиями договора, заключенного сторонами, и у истца имелась полная и достоверная информация об этом.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, содержащий утверждение, что спора в отношении требования о погашении просроченной задолженности в сумме *** рублей нет, исследован мировым судьей в решении ему дана мотивированная оценка. Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что имеющимся в отзыве ответчика доводам, в принятом по делу решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора были правильно определены характер спорных правоотношений, закон которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств и отмены судебного решения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пилипенко Л.А к Национальному банку «Траст», филиал в городе Барнауле о перерасчете излишне начисленных платежей, признании недействительными требований о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пилипенко Л.А – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Т. Б. Михайлова

***