Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туралиевой (Ахметовой) А. Жамабаевны на определение от ... года мирового судьи судебного участка №... по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» .... обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению указав, что .... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ №... по заявлению АО «Связной Банк» о взыскании с Ахметовой А.Ж. задолженности по кредитному договору, оригинал судебного приказа утерян.

.... определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахметовой А.Ж., удовлетворено.

.... Туралиева (Ахметова) А.Ж. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение от .... и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Просила определение мирового судьи судебного участка №... от .... отменить.

Определением мирового судьи от .... Туралиевой (Ахметовой)А.Ж. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ....

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из названных норм следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом разъяснений, содержащихся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 (абзац 6 пункта 28), судебный приказ вступает в законную силу при непредставлении должником возражений на него в установленный законом срок.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Оценивая довод подателя жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а вывод мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению, не соответствующим материалам дела.

Так, .... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ по заявлению АО «Связной Банк» о взыскании с Ахметовой А.Ж. задолженности в пользу АО «Связной Банк» по кредитному договору.

Судебный приказ вступил в законную силу ...., оригинал направлен взыскателю.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек .... (....).

В течение срока предъявления судебного приказа к исполнению заключено два последовательных договора цессии от .... и от ...., по которым право требования задолженности перешло от Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Т-Капитал» и от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Впервые с ходатайством о процессуальном правопреемстве ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось .... и определением от .... мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., проведено правопреемство: взыскатель АО «Связной Банк» заменен правопреемником ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Впоследствии ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» .... вновь обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Изложенный в ходатайстве ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении пропущенного срока довод о том, что общество обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве ...., а также в связи с отсутствием информации обращался с запросами о выдаче копии определения по вышеуказанному ходатайству ... и повторно ...., голословен, доказательств этого материалы дела не содержат.

Отсутствуют и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в период между обращениями взыскателя о проведении правопреемства и восстановлением пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению с .... по ....

Учитывая, что исполнительное производство по судебному приказу было окончено ...., срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ....

Впервые с ходатайством о процессуальном правопреемстве взыскатель обратился ...., т.е. спустя более двух лет с момента заключения договора цессии (....).

С ходатайством о выдаче дубликата судебного приказа взыскатель обратился ...., т.е. уже с пропуском срока предъявления его к исполнению и по истечении более трех лет с момента заключения договора цессии и более ... месяцев со дня ходатайства о правопреемстве.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Однако доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта в течение более ... лет, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не представлено.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, взыскатель представил акт об утрате исполнительного документа, датированный ...., т.е. после пропуска срока предъявления его к исполнению.

Вместе с тем, обращаясь в октябре 2020г. с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскатель при проявлении осмотрительности и надлежащей степени заботливости, должен был узнать об утрате исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. И на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, а доказательств уважительных причин его пропуска взыскателем не представлено.

Н момент заключения договора цессии ...., обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве .... заявитель не проявил должной внимательности и осмотрительности по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, суд считает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительных причин и соответственно заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа удовлетворению не подлежит.

При этом внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, требования о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ахметовой А.Ж. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от .... об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Ахметовой А. Ж. - удовлетворить.

Отменить определение от ... года мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... об удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа №... от .... по заявлению акционерного общества «Связной Банк» о взыскании с Ахметовой А. Ж. задолженности по кредитному договору.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа №... от .... по заявлению акционерного общества «Связной Банк» о взыскании с Ахметовой А. Ж. задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Судья подпись О.П.Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь