Определение № 11-22/2014 от 02.06.2014 Грязинского городского суда (Липецкая область)

  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 2 июня 2014г. Грязинский городской суд в составе:

 Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

 При секретаре                              Шальневой Н.В.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андрюшина ФИО5 на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Калачевой ФИО6 к Андрюшину ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым было постановлено: «Отказать Андрюшину ФИО8 в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с повторным обращением по тем же основаниям»

 УСТАНОВИЛ:

 Андрюшин С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № по которому на него возложена обязанность убрать левую стену строения - гаража, фундамент по всей длине данной стены и примыкающие к левой стене металлические ворота. Считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и необоснованным. В настоящее время определенного местоположения границы между земельными участками <адрес> <адрес> нет, а поэтому права Калачевой Л.Я. не нарушаются, решение судом потеряли актуальность.

 Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

 В частной жалобе Андрюшин С.А. просит отменить определение, поскольку считает определение суда незаконным и необоснованным.

 Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению.

 В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» Андрюшин имеет право на обращение в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрено количество таких обращений. Ссылка мирового судьи на ст. 1 ч.4 ГПК РФ несостоятельна,

 Отказывая в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, мировой судья допустил нарушения норм процессуального права, неправомерно отказал в принятии заявления.

 Поскольку определение подлежит отмене, мировой судья не рассмотрел заявление по существу, то оно должно быть направлено для рассмотрения мировому судье.

 Руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, суд

 определил:

 Определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с повторным обращением по тем же основаниям отменить, направить дело мировому судье Грязинского судебного участка на рассмотрение заявления по существу.

 Судья                                                                  В.Г. Смагина

 Мотивированное определение

 изготовлено 6 июня 2014г.