Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Э.Н. Сафиной на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. Сафин обратился к мировому судье с иском к Э.Н. Сафиной об устранении препятствий в пользовании квартирой ..., указав в обоснование, что существующая перепланировка не дает ему возможности определить порядок пользования жилым помещениями в квартире, поэтому просит разрешить ему произвести перепланировку, привести в первоначальное состояние квартиру, сделав выход в кухню через коридор, заделав существующий вход через зал на кухню.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи представитель истца Л.М. Сатдарова изменила исковые требования, просила суд обязать ответчицу Э.Н. Сафину не препятствовать осуществлению перепланировки квартиры, обязать Исполнительный комитет МО ... разрешить дальнейшее согласование перепланировки квартиры; объединив вышеуказанные требования, ходатайствовала о передаче данного дела по подсудности в ... городской суд.

Представитель ответчика Д.Р. Стариков возражал на принятие дополнительного иска к Исполкому МО ..., изменения исковых требований, преднамеренно с целью направления дела по подсудности в ... городской суд.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... года объединены требование И.И. Сафина к Э.Н. Сафиной об устранении препятствий в пользовании квартирой и исковое требование И.И. Сафина к Исполкому муниципального образования ... понуждении разрешить дальнейшее согласование перепланировки квартиры в одно производство; гражданское дело по иску передано по подсудности на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд.

На вышеуказанное определение мирового судьи Э.Н. Сафиной подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. По ее утверждению, иск И.И. Сафина к Исполкому МО ... о согласовании перепланировки квартиры является, по сути самостоятельным требованием, не подлежал принятию мировым судьей для объединения в одно производство, поскольку данное исковое заявление не подсудно мировому судье, подлежит рассмотрению и разрешению в Набережночелнинском городском суде.

В судебное заседание истец И.И. Сафин и ответчица Э.Н. Сафина не явились, о времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте.

Представитель ответчицы адвокат Д.Р. Стариков в судебном заседании частную жалобу Э.Н. Сафиной поддержал в полном объеме, утверждая, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению мировым судьей, исходя из общих правил определения подсудности; а иск И.И. Сафина к Исполкому МО ... о понуждении разрешить дальнейшее согласование перепланировки квартиры принято в производство мирового судьи с нарушением подсудности.

Представитель истца по доверенности Л.М. Сатдарова в суде апелляционной инстанции с частной жалобой не согласилась, просила определение мирового судьи судебного участка ... ... от ... оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 пункта 7 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: об определении порядка пользования имуществом.

По делу установлено:

Как видно из материалов гражданского дела ..., ... И.И. Сафин обратился к мировому судье судебного участка ... с исковым заявлением к Э.Н. Сафиной об устранении препятствий в пользовании квартирой ...... (п. ...) ..., разрешив ему произвести перепланировку в данной квартире, сделав выход в кухню через коридор, заделав существующий вход через зал в кухню.

В судебном заседании ... в ходе судебного разбирательства у мирового судьи представитель истца Л.М. Сатдарова изменила исковые требования, просила суд обязать ответчицу Э.Н. Сафину не препятствовать осуществлению перепланировки квартиры, обязать Исполком МО ... разрешить дальнейшее согласование перепланировки квартиры, объединив вышеуказанные требования, ходатайствовала о передаче данного дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд.

Как видно из содержания первоначального искового заявления, заявления об изменении исковых требований И.И. Сафина, возникший между сторонами спор о порядке пользования жилым помещением подлежал разрешению мировым судьей, исходя из общих правил определения подсудности; а иск И.И. Сафина к Исполкому МО ... о понуждении разрешить дальнейшее согласование перепланировки квартиры сам по себе не является уточнением исковых требований, а новый иск, что принято в производство мирового судьи с нарушением правил подсудности; данное исковое заявление в ходе рассмотрения дела подлежало возврату определением мирового судьи.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, в спорной квартире выход в кухню указан через коридор; произведенная перепланировка вход в кухню через зал не отражен на плане квартиры.

Таким образом, перепланировка в квартире ... произведена самовольно, без получения на это согласие Исполкома МО .... Решением ... должностного лица Исполкома МО ... от ... отказано И.И. Сафину в согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения.

При сложившейся ситуации не требовалось получение разрешения от Исполкома МО ..., чтобы устранить нарушение, привести жилое помещение в первоначальное состояние, то есть с выходом на кухню через коридор; тем более истец согласен самостоятельно устранить допущенное нарушение.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене, а гражданское дело – возвращению мировому судье для рассмотрения и разрешения по существу. Частная жалоба Э.Н. Сафиной основательна, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... о передачи дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд отменить, направить гражданское дело мировому судье для разрешения по существу, частную жалобу Э.Н. Сафиной - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: М.А. Ахметшин