Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 14 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 июля 2018 года в размере 30 120 руб. 26 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 103 руб. 61 коп.

26 января 2021 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края было вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18 февраля 2021 года в рамках процессуального срока ответчиком ФИО1 были поданы возражения, в которых о просит применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, запросить движение по счету, чтобы выяснить дату последнего платежа ФИО1, установить, что подразумевает истец под понятием иные комиссии, сумма которых составляет 1 563 руб. 74 коп., а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

19 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование вынесенного определения мировой судья указал, что не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку возражения ответчика основаны на требованиях о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения данных положений нет необходимости предоставлять и исследовать дополнительные доказательства; истцом при подаче иска представлена выписка по счету, из которой видны совершаемые ответчиком операции по счету; в расчете требований имеется расшифровка, в которой расписано, что включено в понятие «иные комиссии» на сумму 1 563 руб. 74 коп., ответчик до настоящего времени не был лишён возможности знакомиться с материалами дела, представлять дополнительные документы.

Решением суда от 19 марта 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства, мировой судья исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворил частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2018 года по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 26 140 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссуда - 24 573 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору - 500 руб., неустойка на просроченную ссуду - 67 руб. 70 коп., штраф за просроченный платеж - 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 103 руб. 61 коп., всего взыскано 27 244 руб. 45 коп.

29 марта 2021 года ответчиком ФИО1 мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края подано заявление об изготовлении полного текста вышеуказанного решения.

02 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края было вынесено определение о возвращении заявления ФИО1 о составлении мотивированного текста вышеуказанного решения.

12 апреля 2021 года ответчиком ФИО1 мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 19 марта 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

14 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование вынесенного определения мировой судья указал, что согласно почтовому уведомлению, копия резолютивной части решения от 19 марта 2021 года, которое было направлено своевременно, получена ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы истекал 09 апреля 2021 года, однако апелляционная жалоба была подана ответчиком лишь 12 апреля 2021 года с пропуском срока для апелляционного обжалования. Доводы ФИО1 о том, что он ждал мотивированного текста решения для подготовки апелляционной жалобы, являются несостоятельными. В случае несогласия с вынесенным решением, ФИО1 не был лишён права своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в случае принятия которой был бы изготовлен мотивированный текст решения, и ФИО1 мог бы представить дополнительную апелляционную жалобу. Каких-либо объективных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться на судебный участок с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 19 марта 2021 года, заявителем не приведено, судьёй не усматривается. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку с момента получения копии решения у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, мировому судье не представлено.

На данное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 14 апреля 2021 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-194/2021. В обоснование частной жалобы указал, что: Во-первых, им было подано возражение, в котором он просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, однако судья отказал ему и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что повлекло сокращение сроков на процессуальное обжалование судебных актов, вынесенных по делу. Во-вторых, определение об отказе в рассмотрении дела по общим правилам производства вынесено 19 марта 2021 года одновременно с резолютивной частью решения и направлено в его адрес 22 марта 2021 года согласно исходящего на сопроводительном письме. Дату получения им почтового отправления ответчик не помнит. 29 марта 2021 года он направил заявление о составлении мотивированного текста решения, которое поступило и зарегистрировано в этот же день на судебном участке Рубцовского района. Он ожидал мотивированного текста решения, чтобы составить аргументированную апелляционную жалобу. Однако полный текст решения суда ему не был предоставлен, так как определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 02 апреля 2021 года заявление на полный текст решения было ему возвращено в связи с пропуском срока на его подачу. Определение получено ответчиком 12 апреля 2021 года. Таким образом, о том, что ему отказано в составлении мотивированного решения, ответчику стало известно только 12 апреля 2021 года, когда срок на подачу апелляционной жалобы по делу был уже пропущен. Он не мог знать о том, что судья откажет ему в составлении мотивированного текста решения, и раньше подать жалобу. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, по независящим от него обстоятельствам, и нуждается в восстановлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 14 апреля 2021 года, исследовав поступивший материал, с учётом доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены указанного определения, находя его законным и обоснованным.

К доводам частной жалобы ФИО1 о том, что в связи с тем, что мировой судья отказал ему в удовлетворении возражения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что повлекло сокращение сроков на процессуальное обжалование судебных актов, вынесенных по делу; суд относится критически, так как мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и это не может являться уважительной причиной пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения. Также суд критически относится к доводу частной жалобы о том, что ФИО1 вовремя не подал апелляционную жалобу, так как ждал мотивированного текста решения. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО1 резолютивную часть решения получил 30 марта 2021 года. В резолютивной части решения были разъяснены процессуальные сроки, в том числе: срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда и срок на обжалование решения суда. Следовательно, ФИО1 должен был понять, что поданное им накануне (29 марта 2021 года) заявление об изготовлении полного текста решения, подано с нарушением процессуального срока, и, оснований ожидать мотивированного текста решения от мирового судьи, у него нет. Вместо указанного не обоснованного ожидания мотивированного текста решения, он мог до окончания срока обжалования решения суда (09 апреля 2021 года), то есть в течение 11 календарных дней (с 30 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года включительно) подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 19 марта 2021 года. При этом суд соглашается с мнением мирового судьи, приведённым им в определении суда от 14 апреля 2021 года, о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ФИО1 указано не было.

Грубых нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда, мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 14 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменении, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Хоченова