Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июля 2022 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Анастасии Евгеньевны задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Анастасии Евгеньевны задолженности по договору займа возвратить заявителю».

Изучив материалы дела, районный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июля 2022 года было возвращено ООО МФК «Честное слово» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Анастасии Евгеньевны задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО МФК «Честное слово» принесло на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 14 июля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что положение № 383-П Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, не содержит требований к указанию полного перечня значений, которые может содержать реквизит «назначение платежа» платежного поручения. Согласно п. 10 приложения 2 Приказа Минфина РФ от 24 ноября 2004 года в поле «назначение платежа» расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа. Из указанных норм следует, что заполнение поля «назначение платежа» платежного поручения носит обязательный характер. Так, в платежном поручении об оплате госпошлины указано, в качестве назначения платежа оплата госпошлины№. Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности с должника Сергеевой А.Е. по договору займа №. Считают, что указанный номер договора в платежном поручении об оплате государственной пошлины и в заявлении о вынесении судебного приказа позволяет суду идентифицировать назначение платежа и свидетельствует о том, что государственная пошлина оплачена именно по данному юридически значимому действию, а именно, взысканию задолженности по договору займа №. В связи с этим определение мирового судьи от 14.07.2022г. нельзя признать законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п. 5.6 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств» в распоряжении на бумажном носителе, составленном в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, может быть оформлено в виде заявления.

Материалами дела установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение № от 17.05.2022г., в котором указано в качестве плательщика ООО МФК «Честное слово», в поле «назначение платежа» указан номер кредитного договора №.

С учетом норм действующего законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неправомерности вывода мирового судьи о том, что нельзя признать надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по данному заявлению указанное платежное поручение, поскольку из его содержания возможно установить, за какое именно юридически значимое действие уплачена государственная пошлина. Так, указанный платежный документ содержит сведения о том, что данная государственная пошлина уплачена ООО МФК «Честное слово» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №, который 30.07.2021г. был заключен с Сергеевой А.Е.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июля 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой А.Е. задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 июля 2022 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Анастасии Евгеньевны задолженности по договору займа отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Анастасии Евгеньевны задолженности по договору займа направить на новое рассмотрение мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Смидовичского

районного суда О.Р. Береснева