Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фербер Л.Н., Мешкова И.А., Бородина А.В., Елизарова Н.И., Плотникова А.П., Дергунова Ю.И., Еловскова В.Е., Лавровой Н.В., Лошкаревой М.Т., Кудрявцева А.Н., Костина А.Е., Никитиной Р.Е., Русских А.А., Андреева Д.В., Полищука А.И., Кругловой В.Н., Никитина В.Ю., Круглова А.Ф., Митрова А.Е. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Фербер Л.Н., Зайцевой Т.В., Мешкова И.А., Бородина А.В., Елизарова Н.И., Плотникова А.П., Дергунова Ю.И., Еловскова В.Е., Лавровой Н.В., Лошкаревой М.Т., Стократной Н.А., Евсеева В.Н., Кудрявцева А.Н., Костина А.Е., Костромитина В.С., Никитиной Р.Е., Русских А.А., Андреева Д.В., Полищука А.И., Кругловой В.Н., Никитина В.Ю., Микерина Н.Н., Круглова А.Ф., Митрова А.Е., Павловой Н.Е. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Коркинского района от 19 марта 2012 года, обязании опубликовать информацию об отмене решения,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители Фербер Л.Н., Зайцева Т.В., Мешков И.А., Бородин А.В., Елизаров Н.И., Плотников А.П., Дергунов Ю.И., Еловсков В.Е., Лаврова Н.В., Лошкарева М.Т., Стократная Н.А., Евсеев В.Н., Кудрявцев А.Н., Костин А.Е., Костромитин B.C., Никитина Р.Е., Русских А.А., Андреев Д.В., Полищук А.И., Круглова В.Н., Никитин В.Ю., Микерин Н.Н., Круглов А.Ф., Митров А.Е., Павлова Н.Е. обратились в суд каждый с самостоятельными требованиями об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Коркинского района от 19 марта 2012 года, возложении обязанности опубликовать информацию об отмене решения.

Определением Коркинского городского суда от 28 марта 2012 года дела, возбужденные по заявлениям заявителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований заявители указали на незаконность решения от 19 марта 2012 года Территориальной избирательной комиссией Коркинского района (ТИК), решение № 32/125 «Об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования Розинского городского поселения от 10 февраля 2012 года», которым назначены досрочные выборы Главы и депутатов Розинского городского поселения третьего созыва.

Заявители также сослались на то, что указанным решением нарушаются избирательные права граждан, кроме того, решение принято вне компетенции принявшего его органа. Поскольку в муниципальном образовании «Розинское городское поселение» досрочно прекращены полномочия главы и Совета депутатов, избирательной комиссией Розинского городского поселения, в соответствие с п. 8 ст. 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», назначены выборы в органы местного самоуправления. При указанных обстоятельствах, наличие нарушений процедуры проведения выборов не является основанием для отмены решения о назначении выборов. При проведении досрочных выборов Главы Розинского городского поселения и депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения, не осуществляет подготовку и проведение данных выборов, соответственно, не является вышестоящей комиссией при проведении выборов по отношению к избирательной комиссии муниципального образования «Розинское городское поселение», в связи с чем, не вправе рассматривать жалобы и выносить решения по ним. ТИК не соблюден установленный п. 6 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях» порядок рассмотрения данных жалоб, в силу которого вышестоящая комиссия обязана рассмотреть только те

жалобы, которые не являлись предметом рассмотрения нижестоящей комиссии. В противном случае жалобы подлежат перенаправлению в нижестоящую комиссию.

Отсутствие финансирования на проведение досрочных выборов не является основанием для отмены соответствующих выборов. Избирательные округа, по мнению заявителей, сформированы в соответствие с законом.

Отмена выборов повлечет ограничение конституционных прав граждан муниципалитета на участие в выборах и осуществление местного самоуправления, а также нарушит право зарегистрированных кандидатов быть избранными.

В последствие заявители с учетом уточнений, просили отменить решение ТИК Коркинского района № 32/125 от 19 марта 2012 года, опубликованное 23 марта 2012 года «Об отмене решения ИКМО Розинское городское поселение № 5 от 10 февраля 2012 года о назначении на 22 апреля 2012 года досрочных муниципальных выборов Главы Розинского городского поселения и депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения третьего созыва», возложить обязанность на газету «Горняцкая правда» опубликовать в однодневный срок со дня вынесения решения суда информацию об отмене вышеуказанного решения, при удовлетворении заявленных требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании заявители настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель заявителей, заинтересованного лица Избирательной комиссии МО Розинское городское поселение ФИО1, ФИО2, представитель заявителей ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Коркинского района ФИО4 возражала против удовлетворения заявлений.

Представитель заинтересованного лица - газеты «Горняцкая правда» ФИО5 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ставят вопрос об отмене решения городского суда в связи с нарушением норм материального права, а именно, применением закона, не подлежащего применению, не применением закона, подлежащего применению, в связи с неправильным определением обстоятельств,

имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В решении городского суда имеются ссылки на закон, не подлежащий применению, в частности, п. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которым предусмотрен порядок отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, а не отмене решения о назначении выборов в органы местного самоуправления. Ссылка суда на возможные нарушения, которые могут быть в будущем, не является основанием для отмены соответствующего решения Избирательной комиссии муниципального образования Коркинское городское поселение, далее (ИКМО). Законодательно не предусмотрено такого вида решения, как отмена решения о назначении выборов, в связи с чем, выводы суда о правомерности решения Территориальной избирательной комиссии не соответствуют действительности. В решении суда, в нарушение п.п. 6,7 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отсутствует ссылка на норму права, свидетельствующую о нарушении прав зарегистрированных кандидатов, по заявлениям которых ТИК вынесло решение. Неправомерной является ссылка в решении суда на многочисленные нарушения, допущенные ИКМО, которые были устранены на день вынесения соответствующего решения ТИК, либо указанные нарушения касались иных решений ИКМО, не обжалуемых в рамках настоящего дела.

Ссылка суда об отсутствии финансирования, по мнению подателей жалобы, является несостоятельной, поскольку соответствующие денежные средства на финансирование проведения выборов поступили на счет ИКМО. Наличие, либо отсутствие на счете денежных средств не является основанием для отмены решения о назначении досрочных выборов. Нарушения при утверждении схемы многомандатных избирательных округов ИКМО, отсутствуют. Судом не учтено, что в соответствие со ст. 18 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» схема округов может быть изменена решением ИКМО. Наличие технической ошибки при вынесении решений № 6 и № 7 в присвоении номеров, не является основанием для отмены решения № 5.

Решение ТИК принято вне ее компетенции, с превышением полномочий, поскольку вышестоящей комиссией на муниципальных выборах является избирательная комиссия муниципального образования, которой, в данном случае является ИКМО «Розинское городское поселение». Розинское городское поселение является самостоятельным муниципальным образованием, которое, в силу ч. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обладает правом проведения муниципальных выборов по вопросам изменения границ МО, преобразования МО, без вмешательства ТИК. Указали, что вопрос об

отмене назначенных выборов входит в компетенцию суда, а не Территориальной избирательной комиссии.

В судебном заседании заявители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, представитель заявителей ФИО3, действующий по устному ходатайству, он же представитель избирательной комиссии МО Розинское городское поселение, поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Коркинского района ФИО4 в судебном заседании просила решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу,-без удовлетворения.

Помощник прокурора Минкина Л.В. в судебном заседании пояснила, что считает решение городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, пояснила, что прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с заявлением о защите избирательных прав граждан и установления порядка назначения выборов, рассмотрение дела назначено на 23 апреля 2012 года.

Представитель заинтересованного лица- газеты «Горняцкая правда», заявители ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО13, Стократная Н.А., ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО17, ФИО19, ФИО28, ФИО24, ФИО29 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и не явившихся в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим мотивам.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2012 года Избирательной комиссией муниципального образования Розинское городское поселение (далее ИКМО РГП) принято решение за № 5 о назначении досрочных выборов Главы Розинского городского поселения и депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения третьего созыва по многомандатным избирательным округам № № 1,2,3 Розинского городского поселения на 22 апреля 2012

года, а также опубликовании данного решения в газетах «Розинские вести», «Горняцкая правда».

19 марта 2012 года Территориальной избирательной комиссией Коркинского муниципального района (далее ТИК) по жалобам зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов Розинского городского поселения ФИО30 и ФИО31 принято решение об отмене решения ИКМО Розинское городское поселение № 5 от 10 февраля 2012 года о назначении на 22 апреля 2012 года досрочных муниципальных выборов Главы Розинского городского поселения и депутатов Советов депутатов Розинского городского поселения третьего созыва. ИКМО Розинского городского поселения прекратить все избирательные действия по организации и проведению 22 апреля 2012 года досрочных муниципальных выборов Главы Розинского городского поселения и депутатов Советов депутатов Розинского городского поселения третьего созыва. Опубликовать настоящее решение в газете «Горняцкая правда». Копию настоящего решения направить в ИКМО Розинского городского поселения.

В силу с подп. «и» п. 10 ст. 24 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ) избирательная комиссия муниципального образования, помимо всего прочего, рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, а избирательная комиссия муниципального района - также жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии поселения и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Принимая решение об отмене решения Избирательной комиссии Розинское городское поселение о назначении досрочных муниципальных выборов Главы Розинского городского поселения и депутатов Советов депутатов Розинского городского поселения третьего созыва № 5 от 10 февраля 2012 года, Территориальная избирательная комиссия Коркинского района мотивировала принятие оспариваемого заявителями решения тем, что решение Избирательной комиссии Розинского городского поселения № 5 от 10 февраля 2012 года, принято с нарушением порядка финансирования расходов, связанных с подготовкой и проведением выборов, нарушением порядка формирования избирательных округов, нарушением процедуры возложения полномочий окружных комиссий на избирательную комиссию муниципального образования.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами ТИК Коркинского района.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения ТИК Коркинского района соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

На основании п.п. 6,7 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ, решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

В силу ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы права, в том числе положения ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области», и пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемого решения Территориальной избирательной комиссии, а также о принятии решения Избирательной комиссией МО Розинского городского поселения № 5 от 10

февраля 2012 года с многочисленными нарушениями действующего избирательного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Территориальной избирательной комиссией принято вне ее компетенции, с превышением полномочий, поскольку вышестоящей комиссией на муниципальных выборах является избирательная комиссия муниципального образования (в данном случае ИКМО «Розинское городское поселение»), были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном применении материального закона.

Как установлено городским судом, на основании постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 04 августа 2004 года полномочия избирательной комиссии Коркинского муниципального района возложены на Территориальную избирательную комиссию г. Коркино, в дальнейшем переименованную в Территориальную избирательную комиссию Коркинского района.

В силу подп. «и» п. 10 ст. 24 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия муниципального образования рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, а избирательная комиссия муниципального района -также жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии поселения и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

В соответствии с п. 7 ст. 75 указанного ФЗ решения избирательной комиссии городского округа, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, которая обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 этой же статьи.

Таким образом, в п. 7 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержится специальная норма, прямо предусматривающая обязанность, в данном случае, Территориальной избирательной комиссии Коркинского района рассматривать жалобы на решение ИКМО Розинское городское поселение и, соответственно, на принятие любого решения, предусмотренного п. 6 ст. 75 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции ТИК Коркинского района, является правильным. Доводы авторов жалобы о том, что ТИК Коркинского района должна была отправить поступившие к ней жалобы на рассмотрение в ИКМО Розинское городское поселение, также ошибочны, так как принятие решения о рассмотрении жалобы по существу, либо направление жалобы

для рассмотрения в Избирательную комиссию муниципального образования Розинское городское поселение, является правом Территориальной избирательной комиссии Коркинского района.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции, исходя из анализа приведенного законодательства, сделан обоснованный вывод о правомочности Территориальной избирательной комиссии Коркинского района по рассмотрению жалоб зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов Розинского городского поселения, а также принятии по существу рассмотрения жалоб соответствующего решения.

Довод подателей жалобы о неправомерности рассмотрения Территориальной избирательной комиссии жалоб ФИО31 и ФИО30 в связи с отсутствием нарушений их прав принятым 10 февраля 2012 года решением о назначении досрочных выборов, не основан на законе. В силу Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с данными жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Поскольку ФИО31 и ФИО30 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета депутатов Розинского городского поселения, их обращение с соответствующей жалобой в Территориальную избирательную комиссию является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие нарушений при утверждении схемы многомандатных избирательных округов ИКМО Розинское городское поселение, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства, обстоятельствам.

В силу п. 5 ст. 17 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» окружные комиссии формируются не позднее чем через 10 дней со дня назначения выборов, но не ранее утверждения схемы избирательных округов.

В рамках рассмотрения дела установлено, что избирательной комиссией Розинского городского поселения изначально произведено возложение полномочий окружных избирательных комиссий Розинского городского поселения по многомондатным округам на ИКМО Розинское городское поселение на основании решения № 6 от 10 февраля 2012 года, после чего принято решение № 7 от 10 февраля 2012 года об утверждении схемы многомандатных избирательных округов Розинского городского поселения. Соответственно, в нарушение указанной выше нормы права возложение полномочий окружных комиссий произошло до утверждения схемы избирательных округов. При этом ссылка апелляционной жалобы о наличии технической ошибки, о последующем ее, по мнению подателей

жалобы, устранении, не опровергает обстоятельств, установленных решением суда первой инстанции и выявленных им нарушений.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность ИКМО, в соответствие со ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самостоятельно изменять схемы округов, не является основанием к отмене решения суда, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В силу подп. 4 п. 5 ст. 18 указанного выше ФЗ, одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением следующих требований: соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдаленных местностях - не более чем на 30 процентов. При образовании многомандатных избирательных округов соблюдается примерное равенство числа избирателей на один депутатский мандат. Отклонение числа избирателей в многомандатном избирательном округе от средней нормы представительства избирателей, умноженной на число депутатских мандатов в данном округе, не может превышать 10 процентов от средней нормы представительства избирателей, а в труднодоступных или отдаленных местностях - 15 процентов от средней нормы представительства избирателей. Законные основания для отступления от указанных выше правил, при образовании избирательных округов по выборам в Совет депутатов Розинского городского поселения, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что избирательные округа сформированы Избирательной комиссией Розинского городского поселения с существенным отклонением числа избирателей от средней нормы представительства, что влечет незаконность решения ИКМО по их формированию. Данное нарушение избирательного закона влечет нарушение прав избирателей на равное избирательное право, поскольку каждый избиратель, участвующий на выборах по многомандатным избирательным округам, имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе в соответствие со ст. 5 ФЗ № 67. Отступление от правил формирования многомандатных избирательных округов влечет также неравенство избирателей в части представительства этих избирателей в выборном органе, что не может признаваться не существенным.

Также, в силу п. 2 ст. 13 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» уполномоченный орган вправе вносить поправки в схему избирательных округов лишь до ее утверждения, в связи с чем, указанный выше довод является несостоятельным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правильности решения ТИК Коркинского района ввиду нарушения порядка финансирования расходов, связанных с подготовкой и проведением выборов. Потому что в силу п. 1 ст. 57 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета) и финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности решения о назначении выборов.

Нарушение порядка финансирования выборов, выразившееся в нарушение срока, предусмотренного п. 1 ст. 57 указанного Федерального закона, для перечисления средств, не является основанием для отмены решения о назначении выборов, но с учетом совокупности иных допущенных избирательной комиссией Розинского городского поселения нарушений, являлось основанием для признания соответствующего решения ИКМО Розинского городское поселение, незаконным, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав граждан вынесенным ТИК Коркинского района решением, основанием для отмены решения суда первой инстанции не является. Избирательное право граждан реализуется в установленном законом порядке. Нарушение установленного порядка назначения и проведения выборов ставит под угрозу результат этих выборов и легитимность органов местного самоуправления избранных на таких выборах. Избирательные права граждан подлежат судебной защите. Эффективность защиты избирательных прав зависит от избираемого заинтересованными лицами, чьи избирательные права нарушены, способа защиты таких прав.

Оспариваемое решение не может быть расценено как ограничивающее конституционные права граждан муниципального образования на участие в выборах и осуществление местного самоуправления, так как избирательные права осуществляются в порядке, установленном законодательством.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что Розинское городское поселение является самостоятельным муниципальным образованием, которое, в силу ч. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обладает правом проведения муниципальных выборов по вопросам изменения границ муниципального

образования, преобразования муниципального образования, основана на ошибочном толковании закона и основанием к отмене решения не является. Системное толкование ст. 10 ФЗ № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области «Об избирательных комиссиях в Челябинской области», п. 2 ст. 39 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ, п. 6 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позволяют сделать вывод, что оспариваемое решение ТИК Коркинского района не может быть расценено как незаконное вмешательство в полномочия муниципального образования.

Решение ТИК соответствует вышеназванным нормам права.

Ссылка апелляционной жалобы на указание в решении суда на закон, не подлежащий применению, противоречит содержанию решения суда.

С учетом вышеизложенного, оснований не соглашаться по существу с решением суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку оно основано на правильном применении федерального и местного законодательства, приведенного в решении, данное решение мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Иное толкование заявителями норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Все иные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что вопрос об отмене назначенных выборов входит в компетенцию суда, а не ТИК, устранение нарушений на момент вынесения соответствующего решения ТИК не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов суда, и не являются основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи