Определение № 11-232/2014 от 12.05.2014 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

 Председательствующего Андреевой Ю.А.

 При секретаре Басовой О.А.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2014 года в городе Новокузнецке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка о возврате искового заявления.

 У С Т А Н О В И Л

 ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей.

 Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 15.04.2014 года исковое заявление ФИО1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей возвращено.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка отменить.

 Исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

 Как следует из оспариваемого определения, основанием к возврату искового заявления мировым судьей указано, что истец не проживает по месту дислокации мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

 Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

 Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период брака с ФИО1 – к заявлению приобщена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о заключении брака.

 Из иска следует, что спор возник из правоотношений, регулируемых нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

 Суд полагает, что из буквального толкования положений ч. 7 ст.29 ГПК РФ следует право истца на обращение по месту жительства или месту пребывания истца.

 Из указанного следует, что ФИО1 имеет право на обращение в суд по месту дислокации мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области.

 При таких обстоятельствах мировой судья не имел оснований для возврата иска, следует определение отменить, направить материалы иска мировому судье для решения вопроса о принятии иска.

 Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

 О П Р Е Д Е Л И Л

 Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 15.04.2014 года по делу по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей отменить, направить материалы иска мировому судье для решения вопроса о принятии иска.

 Определение вступает в законную силу со дня принятия.

 Судья Андреева Ю.А.