Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 декабря 2012 года по иску ФИО1 к Губернатору Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области о возложении обязанности выполнить поручения Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации по решению вопроса, связанного с обманутыми дольщиками, о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области, и предоставлении трехкомнатной квартиры в г.Челябинске либо возмещении присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя Губернатора Челябинской области - ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Губернатору Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, просил возложить обязанность по выполнению поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от 05 сентября 2011 года № Пр-2618 и Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 12 марта 2011 года ВП-П16-1452 по окончательному решению до конца 2012 года вопроса, связанного с обманутыми дольщиками, включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области, предоставить ему трехкомнатную квартиру в г.Челябинске либо возместить присужденные ему денежные средства в сумме *** рублей.

В обоснование требований указал, что по договору № 98/38,39 о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от 16 февраля 2007 года внес в НО ЖСК «Дом» в счет оплаты за трехкомнатную квартиру № 98 в доме 38 «а» по улице *** города

Челябинска денежные средства в размере *** рублей. Данная квартира ему передана не была, в связи с чем, решением Центрального районного суда города Челябинска от 27 октября 2010 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2010 года, определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2012 года в его пользу взыскан паевой взнос, проценты за пользование денежными средствами, убытки, моральный вред в общем размере *** рублей. До настоящего времени указанная сумма не выплачена, в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области он не включен. Истец полагал, что поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от 05 сентября 2011 года № Пр-2618 и Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 12 марта 2011 года ВП-П16-1452, направленные на решение вопроса по обманутым дольщикам ответчиками не исполняются.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении участия в суде не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Губернатора Челябинской области указал на принятие исчерпывающего перечня мер, направленных на выполнения поручений Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области ФИО5 иск не признал, пояснил, что ФИО1 признан участником долевого строительства многоквартирных домов, о чем в реестре участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области 10 октября 2012 года произведена соответствующая запись № 37. Действующее законодательство регламентирует исчерпывающий перечень мер государственной поддержки обманутых дольщиков, которые не предусматривает таких мер поддержки как предоставление квартиры, иначе как по договору социального найма, либо выплаты денежных средств, иначе как в порядке предоставления единовременной социальной выплаты.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об исполнении поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от 05 сентября 2011 года № Пр-2618 и Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 12 марта 2011 года ВП-П16-1452 и предоставлении трехкомнатной

квартиры, либо взыскания денежных средств в размере *** рублей. На удовлетворении требований о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области не настаивает, поскольку в данный реестр уже включен. В жалобе ссылается на тот факт, что в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации ФИО3, Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 Губернатор Челябинской области обязался обеспечить квартирами всех обманутых дольщиков до конца 2012 года, но на сегодняшний день данные обязательства не исполнены, взысканные денежные средства не выплачены. Указывает, что в решении суда не отражены сведения об извещении по делу третьих лиц, а также на то, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку их копии получил по почте только после вынесения решения суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 27 октября 2010 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2010 года с НО ЖСК «Дом» в пользу Володина В.К. взыскан паевой взнос в размере *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ***рублей (л.д.11-20). При этом основанием взыскания указано неисполнение ответчиком обязанности по передаче в собственность истца трехкомнатной квартиры № 98 площадью 75,53 кв.м., расположенной на 8 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома со строительным адресом: город Челябинск, улица ***, 38, принятых по договору от 16 февраля 2007 года о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, (л.д.34-38).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2011 года, от 09 апреля 2012 года, НО ТСЖ «Дом» признан несостоятельным (банкротом). Требования ФИО1 в сумме *** рублей включены в реестр требований кредиторов НО ТСЖ «Дом» (л .д.5 3-78).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой

инстанции исходил из того, что во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации органами государственной власти Челябинской области разработан и утвержден перечень мер государственной поддержки, направленных на защиту прав и интересов обманутых дольщиков. Основания для предоставления ФИО1 трехкомнатной квартиры, соизмеримо утраченной, либо возмещения по программе защиты обманутых дольщиков уже взысканных денежных средств отсутствуют, поскольку данные требования законом не предусмотрены. В настоящее время истец включен в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области, вследствие чего требования заявлены необоснованно.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными доказательствами, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана правильная оценка.

Согласно пункта 1,2 поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от 05 сентября 2011 года № Пр-2618 и Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 12 марта 2011 года ВП-П16-1452 по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве, Минрегиону России поручено совместно с субъектами Российской Федерации разработать комплекс мероприятий по окончательному решению до конца 2012 года проблемы граждан, участвующих в долевом строительстве, обязательства перед которыми ненадлежащим образом исполняются застройщиками, рассмотреть необходимость внесения в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на усиление контроля за осуществлением долевого строительства и предотвращения социальных конфликтов в этой сфере в дальнейшем. Руководителям исполнительной власти субъектов Российской Федерации поставлена задача активизировать работу по завершению строительства жилых домов, осуществляемого с привлечением денежных средств граждан, обязательства перед которыми ненадлежащим образом исполняются застройщиками (л.д.129-130).

Распоряжением Губернатора Челябинской области от 15 ноября 2011 года № 1308-р создана рабочая группа для разработки комплекса мероприятий по оказанию государственной поддержки участникам строительства жилых домов, пострадавших от действия (бездействия) застройщиков, в результате которых они не смогут реализовать права на оплаченные жилые помещения (л.д.109-111).

Законодательным собранием Челябинской области 31 мая 2012 года

/\ / '

внесены изменения:

-в Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 № 121-30 " О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке на территории Челябинской области" в части снятия ограничения по сроку, до которого гражданами были заключены договоры участия в долевом строительстве;

- в Закон Челябинской области от 31 октября 2006 года № 71-30 "О порядке предоставления по договора социального найма отдельным категориям граждан жилых помещений государственного жилищного фонда Челябинской области" в части предоставления жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий (бездействий) застройщиков.

Принят Закон Челябинской области от 28 июня 2012 года № 999 "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков и иных лиц, привлекавших денежные средства граждан на строительство многоквартирных домов на территории Челябинской области".

Для учета граждан, нуждающихся в предоставлении государственной поддержки создан реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области, порядок ведения которого утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 28 сентября 2011 года № 328-П "О порядке ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Челябинской области".

В соответствии со статьей 1 Закона Челябинской области от 28 июня 2012 года № 344-30 " О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков и иных лиц, привлекавших денежные средства граждан на строительство многоквартирных домов на территории Челябинской области" ФИО1 признан участником долевого строительства многоквартирного дома, заключившим до 01 января 2011 года договор участия в долевом строительстве, включен в реестр участников обманутых дольщиков 10 октября 2012 года под № 37 (л.д.186).

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Губернатором Челябинской области осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от 05 сентября 2011 года № Пр-2618 и Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 12 марта 2011 года ВП-П16-1452 .

Согласно части 2 Закона Челябинской области от 28 июня 2012 года № 999 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства граждан на строительство (создание) многоквартирных домов на территории Челябинской области» государственная поддержка обманутых дольщиков оказывается по их выбору в форме:

- предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке;

- по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Челябинской области;

- единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение жилья; на оплату жилищного кредита (займа) и процентов за пользование кредитными (заемными) средствами; на оплату жилищного кредита (займа) и процентов за пользование кредитными (заемными) средствами

Такие меры как предоставление квартиры либо выплаты денежных средств, взысканных по решению суда в полном объеме, испрашиваемые истцом, действующим законодательством не предусмотрены. Суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований истца.

Ссылка в жалобе на тот факт, что в решении суда не отражены сведения об извещении по делу третьих лиц, несостоятельна.

Определением суда от 02 ноября 2012 года из числа третьих лиц исключены: Уполномоченный по правам человека в Челябинской области, Министерство регионального развития Российской Федерации, Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе, руководитель рабочей группы Президиума Генерального Совета партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков ФИО6 Основания для их извещения у суда отсутствовали. Кроме того, данные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов истца.

Не влечет отмену судебного постановления довод заявителя жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела.

О дне слушания дела 07 декабря 2012г. ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представлено им в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.183).

Доказательств того, что истец был ограничен в правах на ознакомление с материалами дела, не представлено, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от истца в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.