Гражданский кодекс часть 1

24.12.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной социальной доплаты к пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2013, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной в 2010-2011 г.г. социальной доплаты к пенсии в размере 17 315 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 062 рублей 96 копеек, отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга госпошлину в доход местного бюджета в сумме 841 рубль 34 копейки,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга обратилась к ФИО1 с вышеприведенным иском, в обоснование которого указала, что 23.05.2006 ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Так как у ответчика трудовая пенсия по старости была ниже прожиточного минимума, УПФ было вынесено решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010. УПФ информировало граждан, которым с 01.01.2010 будет установлена федеральная социальная доплата к пенсии путем направления им уведомлений о праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, в которых было указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру. Обязанность, установленная п. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» по безотлагательному предоставлению в УПФ сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, ФИО2 не исполнена, поскольку последняя не сообщила своевременно в УПФ о факте занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В результате своих неправомерных действий ФИО1 незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 17 315 рублей 02 копеек. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 062 рублей 96 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга отказано в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на принятое решение подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и неверно определены фактические обстоятельства дела. Управлением в рамках Закона была назначена ответчику досрочная трудовая пенсия по старости. В связи с тем, что ее размер был ниже прожиточного минимума, ответчику была также установлена федеральная социальная доплата к пенсии, о чем ей было по почте направлено извещение. ФИО1 проигнорировав требования закона о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, не предоставила сведения о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, что повлекло незаконное получению ею федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Доводы мирового судьи о том, что ответчик не знала о федеральной социальной доплате к пенсии считают несостоятельными, так как Управлением направлялось в адрес ответчика уведомление через заказное почтовое отправление. Просят решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

На основании п.4 ст. 12 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Областного Закона от 09.10.2009 № 86-03 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2010 год» установить величину прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2010 год в целях определения социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», в размере 4 478 рублей в месяц.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 23.05.2006 решением Управления ей была назначена ежемесячная пенсия по старости. Решение Управления от 01.01.2010 ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пунктом 12 ст. 12.1 Закона предусмотрено, что Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи верными, ответчик не знала о государственной социальной доплате к пенсии и, соответственно, об обязанности, установлено п. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В материалах дела отсутствует уведомление о получении ответчиком письма Пенсионного фонда о назначении социальной доплаты к пенсии.

Кроме того, ФИО1 сообщила в УПФ о факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2008, что подтверждается уведомлением о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства с присвоением регистрационного номера ПФР <№>.

Следовательно, у истца имелись сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем еще до вынесения решения об установлении социальной доплаты к пенсии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает выводы представителя истца о том, что ответчик обязана была предоставить информацию о том, что она является индивидуальным предпринимателем в отдел назначения пенсий УПФ, также признает несостоятельными.

Виновных действий ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании незаконном полученных сумм пенсии отказано правомерно.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению также не подлежит.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 841 рубля 34 копеек.

Таким образом, мировым судьей правомерно взыскана госпошлина в указанном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй дана надлежащая и полная оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны верные выводы по делу, принято правомерное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2013 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной социальной доплаты к пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий