Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... по судебному району города ... от ... года по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании денежных средств - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», указав в обоснование, что на основании заявления на открытие специального карточного счета между ней и ответчиком был заключен договор на условиях Стандартного договора, согласно которому на ее имя был открыт банковский счет, была предоставлена банковская карта №... и был выдан конверт с PIN–кодом.

... года ей стало известно, что ... года с ее счета были списаны денежные средства в размере 17 570 рублей.

Считает, что в данном случае были нарушены её права как потребителя, поскольку ответчик не обеспечил надлежащим образом защиту размещенных на счете денежных средств, денежные средства были списаны с ее счета без согласия, PIN–код она никому не говорила и банковскую карту не передавала, дата транзакции по карте является ... года, карта заблокирована ею ... года, денежные средства списаны ... и ... года.

... года она обратилась в адрес ответчика с претензией по поводу совершенных операций, в ответ на которое ответчик указал, что реквизиты карты были указаны при проведении операции, на момент совершения операций карта не была заявлена как украденная, на основании претензии в соответствии со стандартной процедурой международной платежной системы МПС Банк инициировал опротестование платежа. По первым двум платежам ... года денежные средства возвращены на карту. Однако по остальным банк – контрагент повторно выставил данные операции на оплату, с указанием их успешного проведения, соответственно оснований для возврата нет.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 17 570 рублей, неустойку в размере 17 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. ФИО1 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, что Банк в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», несет обязанность в полном объеме возместить заемщику убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств. При оказании услуг исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Банковская карта при проведении операции не предъявлялась, поскольку находилась у истца, тем самым списание стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты, фактически денежные средства были списаны через 1-2 дня после данного мной в банк распоряжения о блокировке карты. Кроме того, ответчик выдавал банковскую карту истцу в открытом виде, она не была запечатана, следовательно не исключена возможность ознакомления с реквизитами банковской карты работниками банка либо иными лицами. При этом ответственность банка возникает независимо от наличия или отсутствия вины.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ОАО «АИКБ «Татфондбанк» извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Как усматривается из материалов дела, в судебных документах и документах представленных истцом имеются разночтения в написании фамилии истца «Гилязева» и «Гилязова».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку вопрос об исправлении описки мировым судьей не рассматривался, что лишает суд апелляционной инстанции возможности в полной мере проверить законность и обоснованность принятого судебного решения, апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения.

Руководствуясь статьям 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. ... от ... года снять с рассмотрения и дело возвратить мировому судье для разрешения в установленном законом порядке вопроса об исправлении описки в решении суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова