Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о взыскании , уплаченных за шуруповерт, компенсации морального вреда . В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в магазине ответчика МАГАЗИН, расположенном по , ею ДД.ММ.ГГГГ приобретен шуруповерт МАРКА за . При первом включении выяснилось, что шуруповерт неисправен, батареи быстро садятся, полностью не заряжаются, в связи с чем пользоваться товаром невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин, заявив об отказе от договора купли-продажи шуруповерта, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали акт осмотра, пояснив, что срок годности аккумуляторов истек, так как приобретенный ею шуруповерт года выпуска, деньги вернуть отказались, чем причинили ей нравственные страдания в виде переживаний.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования истца. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не представила доказательств надлежащего качества товара, экспертиза по делу не назначена, предположение мирового судьи о том, что товар приобретен истцом в предпринимательских целях, не основано на законе и ничем не подтверждено. В жалобе ФИО4 также просила о назначении по делу товароведческой экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 возражали против отмены решения мирового судьи, указали на законность и обоснованность данного решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4

Истец ФИО4, ее представитель Плющ А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки в получении истцом и ее представителем повестки для явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении дела слушанием ни истец ФИО4, ни ее представитель Плющ А.В. не заявляли, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, с учетом мнения явившихся участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

Выслушав ответчика и ее представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что обращаясь к ответчику с претензией, ФИО4 ссылалась на неисправность приобретенной ею в магазине МАГАЗИН дрели-шуруповерта , заключающуюся в быстрой разрядке аккумуляторов, указывая, что заряда аккумулятора хватает всего на 1 час. Актом осмотра изделия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что производственных дефектов не обнаружено, шуруповерт, зарядное устройство и аккумуляторы исправны (л.д.5, 20, 21).

Статьей 469 ГК РФ и ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

Статьей 10 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

При этом под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом назначено производство товароведческой экспертизы, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование дрель-шуруповерт , неисправностей не имеет, ее зарядное устройство неисправностей также не имеет, аккумуляторные батареи имеют саморазряд, саморазряд аккумуляторного блока приводит к снижению напряжения ниже уровня 14,4 В через короткий промежуток времени и свидетельствует о снижении его емкости, что могло стать следствием длительного хранения (более одного года) или неправильной эксплуатации. (л.д. 98-102).

Согласно гарантийному талону на приобретенную истцом ДД.ММ.ГГГГ дрель-шуруповерт, гарантийные обязательства не распространяются, в том числе, на аккумуляторы (л.д.4), что подтверждается также письмом производителя данного товара АО, в котором указано, что расчетное время работы дрели-шуруповерта составляет около 26 минут.

Истец при приобретении дрели-шуруповерта была ознакомлена и согласна с условиями гарантийного обслуживания, о чем свидетельствует подпись владельца в гарантийном талоне.

Таким образом, с учетом материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потребителю предоставлен товар надлежащего качества, аккумуляторы, входящие в комплект указанной дрели не имеют каких-либо дефектов.

В силу ст.11 ГК Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Поскольку мировой судья пришел к выводу, что права истца не нарушены, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании у мирового судьи о том, что товар приобретен истцом в предпринимательских целях, какими-либо доказательствами не подтверждены, сам факт регистрации истца как индивидуального предпринимателя не свидетельствует, по мнению суда, о приобретении товара именно в предпринимательских целях. Кроме того, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя для разрешения заявленного спора правового значения не имеет.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает верным исключить из мотивировочной части решения мирового судьи указание на то, что инструмент приобретался и сдавался на диагностику от ИП ФИО4, уточнив тем самым решение мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, исключив указание на то, что инструмент приобретался и сдавался на диагностику от ИП ФИО4.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Емельянова