Гражданский кодекс часть 1

на решение мирового суда судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 07 мая 2013 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Бродок» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельных участков № «номер» и № «номер» расположенных по адресу: «адрес» в границах АО «Память Ленина» Садоводческое товарищество «Бродок».

Решением учредительного (общего) собрания от 02.05.2011 г., состоящего из 3 собственников дачных участков, расположенных в границах Садового товарищества «Бродок», решено создать СНТ «Бродок», утвердить Устав.

07.09.2011 г. СНТ «Бродок» поставлен на учет в налоговых органах.

Дело инициировано иском СНТ «Бродок», обратившимся с учетом уточнения с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2011 г. в размере «сумма1» руб., 2012 г. – «сумма2» руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме «сумма3» руб., «сумма4» руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, «сумма5» руб. - в счет возмещения расходов на представителя.

Решением мирового суда судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 07.05.2013 г. требования СНТ «Бродок» удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность выплатить СНТ «Бродок» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2012 г. в размере «сумма6» руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «сумма7» руб., «сумма8» руб. – в счет возмещения расходов на представителя, «сумма9» руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения мирового суда, ссылаясь на отсутствие членства в СНТ «Бродок», а также обязательных для исполнения договоров.

В судебном заседании ФИО1 и его представителя доводы жалобы поддержали.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Бродок» уклонился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные СНТ «Бродок» требования и взыскивая с ФИО1 задолженность по уплате членских и целевых взносов, мировой суд принял во внимание действий ответчика, направленные на признание себя членом товарищества - участие в общих собраниях, оплата до 2012 г. членских и целевых взносов.

Из материалов дела следует, что 30.04.2012 г. ФИО1 участвовал в общем собрании членов СНТ «Бродок», выступал на этом собрании, вносил предложение по бурению скважин; на этом же собрании решался вопрос о размере взносов на 2012 г. (л.д.11-14).

Ни факт участия в собрании 30.04.2012 г., ни факты уплаты членских взносов в СНТ «Бродок» после его создания в 2011 г. - 11.09.2011 г. стороной ответчика не опровергнуты ни в мировом суде, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы в апелляционной жалобе и в судебном заседании сводятся к несогласию с порядком создания СНТ «Бродок» и отрицанию членства в нем, но не опровергают содержащиеся в решении мирового суда выводы и не могут служить в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемого решения.

Определенных ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судом не допущено.

Оснований для изменения решения мирового суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового суда судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 07 мая 2013 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Бродок» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья