Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шубиной Надежды Абдулхаковны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении частной жалобы,

установил:

Дата мировым судьей судебного № 8 Дзержинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с Шубиной Н.А. задолженности за потребленный природный газ за период с Дата по Дата в размере 927, 23 руб., расходов по оплате госпошлины – 200 руб.

Дата Шубина Н.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа ввиду несогласия с расчетом, указав на не получение копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление Шубиной Н.А. об отмене судебного приказа возвращено.

Дата поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи с требованием его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата частная жалоба возвращена, поскольку подача частной жалобы на обжалуемое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Не согласившись с данным определением, Шубина Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от Дата отменить, поскольку оно может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции, т.к. исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Шубиной Н.А. на определение от Дата, мировой судья пришел к выводу о том, что обжалование определения о возврате заявления об отмене судебного приказа не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, возвращение заявления об отмене судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы на указанное определение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от Дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

...

Председательствующий Н.В. Смольякова