Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата., которым постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ... рублей, в возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба ... рублей.

Ознакомившись с материалами дела

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного повреждением квартиры в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходов за составление акта ООО «Квадрат-Строй Сервис» ... рублей, расходов по уведомлению ответчика о производстве осмотра в размере ... рубля, госпошлины. Свои требования обосновывают тем, что им на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по Адрес. Данное жилое помещение было повреждено в результате ремонтных работ производимых в вышерасположенной квартире №, собственником которой является ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях натаивал в полном объеме. Пояснил, что в результате ремонтных работ, производимых в квартире ответчика, был поврежден подвесной потолок в коридоре его квартиры. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместила. Он был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта потолка составила ... рублей ... копеек. Потолок в его квартире представляет собой навесную конструкцию из гипсокартона, которая оклеена обоями и окрашена в белый цвет. Оценщик посчитал минимальные затраты на восстановление потолка, несмотря на то, что фактически требуется замена поврежденного листа гипсокартона, он указал лишь на его шпаклевку, оклейку и окраску.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признавала, показала, что исковые требования истца завышены, ремонт потолка стоит гораздо дешевле. Расходы по проведению оценки понес по своей собственной инициативе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стоимость ремонта потолка квартиры заявленная истцами не соответствует фактически необходимым затратам. Необходимости замены обоев на всем потолке не имеется, возможно подобрать и заменить одну полосу обоев, так как коридор состоит из двух частей, при этом расход обоев значительно уменьшится. Так же не согласен со стоимостью обоев, указанных в оценочном отчете ... рублей. Считает, что для ремонта коридора площадью ... кв.м. достаточно рулона обоев ... кв.м. Согласно данным интернет - ресурса стоимость аналогичных обоев ... составляет ... рублей за рулон. Согласно данным Интернет-сайтов, значительно дешевле стоят и сопутствующие материалы, такие как клей, грунтовка. Не видит необходимости в перемещении мебели в квартире истцов, стоимость клининговых услуг явно завышена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО3 указывая, что решение является необоснованным и подлежащим отмене, так как, суд при принятии решения неправильно определил обстоятельств, имеющие значение для дела, решение основано на выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела, при постановке решения произведено неправильное применение норм материального права и процессуального права.

В частности суд не выяснил обстоятельства вины ответчика в причинении вреда. При производстве ремонта рабочие, руководствуясь действующими строительными нормами, приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, вред причинен в результате несоответствия толщины межэтажных перекрытий, меньше установленной минимальной нормы, таким образом, вины в причинении ущерба не имеется. Цены за работы и материалы, указанные в отчете существенно превышают рыночные цены. Необоснованно включены транспортно-заготовительные работы, работы по перемещению мебели в коридоре, необоснованно включены крепежные элементы, сопутствующие материалы не указано какие именно. Суду были предоставлены достаточные доказательства того, что сумма расчета в экспертном заключении существенно завышена. Суд в нарушение процессуальных норм, не произвел оценку представленных доказательств, не произвел объективное всестороннее исследование доказательств. Кроме того, расчет произведен не из площади повреждения, а из всей площади потолка. Заявленные требования о взыскании стоимость проведения оценки являются необоснованными, так как проведение в данном случае оценки без предварительного предъявления требования об оплате какой-то суммы ответчику, не является необходимыми расходы, кроме того, отчет является недопустимым доказательством, так как содержит недостоверные сведения, по видам работ, стоимости материалов. Судом принято решение основанное на доказательствах, содержащих не соответствующие действительности сведения, при вынесении решения суд не произвел объективного всестороннего рассмотрения дела, не обоснованно не принял во внимание доказательства представленные ответчиком, что является основанием для отмены, вынесенного решения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не находит оснований к его отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть основано на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и которые были исследованы в судебном заседании.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда, поскольку причинитель вреда считается виновным, если не докажет отсутствия своей вины.

Судом установлено, что истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по Адрес, по ... доле в праве. Дата принадлежащее им жилое помещение было повреждено в результате ремонтных работ производимых в вышерасположенной квартире, собственником которой является ФИО3

Согласно акту о повреждении составленному ООО «Квадрат-Строй Сервис» в квартире Адрес, в коридоре поврежден подвесной потолок из ГКЛ, имеются три отверстия диаметром ... мм. со сколами вокруг этих отверстий. Данные повреждения образовались в результате организованных собственником кв. № ремонтных работ (сверление отверстий в полу).

За составление вышеуказанного акта истцом ФИО2 уплачено ... рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО составила ... рублей ... копеек. За составление отчета истцом ФИО2 оплачено ... рублей.

Истцом ФИО2 ответчику направлялась телеграмма о месте и времени производства осмотра повреждений, стоимость которой составила ... рубля. До настоящего времени убытки причиненные истцам ответчиком не возмещены.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств свидетельствующих о наличии вины ФИО3 М-вы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального закона.

Доводами апелляционной жалобы правильность указанного вывода не опровергнута.

Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, довод апелляционной жалобы на отсутствие вины в силу несоответствия толщины межэтажных перекрытий, меньше установленной минимальной нормы отклоняется судом, поскольку из анализа вышеуказанных норм права, ФИО3 как собственник жилого помещения должна добросовестно использовать свое право владения с учетом года постройки жилого помещения и возможного несоответствия жилого помещения действующим строительным нормам и правилам.

Также не влечет отмену решения довод жалобы о недопустимости доказательства – отчета ООО по определению размера восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств опровергающих обоснованность содержащихся в заключении эксперта выводов о размере ущерба, либо свидетельствующих о том, что на предстоящий истцу ремонт необходимо будет затратить меньшую сумму, ответчик суду не представил, тогда как в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным ответчиком сведениям о возможно ином размере ущерба, судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данные сведения не приняты в качестве доказательств соответствующих ст. 60 ГПК РФ, мотивы изложены в решении и мотивированы судом.

В части допустимости представленного истцом отчета о размере ущерба, судом также дана оценка в решении, данный вопрос являлся предметом исследования судом первой инстанции, вывод суда о допустимости указанного доказательства приведен в решении.

Основания, по которым суд первой инстанции признал необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта не опровергаются доводами апелляционной жалобы, в основе которых лежит противоречащая материалам дела оценка ФИО3 объема причиненного истцам имущественного вреда.

Таким образом, доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дан анализ всем представленным в дело доказательствам, выводы сделаны на основе их совокупности. Другие доводы апелляционной жалобы являются не правовыми и на существо принятого судом решения не влияют. Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Т.А. Синицына