Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 17 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска от 21 июля 2010г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Апелляционным определением от 24 августа 2010г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда РС(Я) от 26 ноября 2010г. в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения в суд надзорной инстанции отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении этого исполнительного производства до исполнения первоначального решения суда в отношении Л. Определением мирового судьи в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, указав, что заявление рассмотрено в его отсутствие. В суд не мог подойти по уважительной причине, поскольку ____, о чем был уведомлен секретарь суда и им было подано ходатайство о переносе слушания на другой срок. Также в заявлении указано, что решение мирового судьи невозможно исполнить, в связи с неисполнением решения суда от 17 декабря 2008г., которым суд обязал Л. устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа железной перегородки и двери на межквартирной лестничной площадке возле квартир № и № дома № по ул. ____. Исполнительное производство в отношении Л. было прекращено на основании определения суда от 24 февраля 2011г. Не согласившись с данным определением ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РС(Я), Верховным судом РС(Я) определение суда от 24 февраля 2011г. отменено.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении Л. определением Якутского городского суда прекращено. Мировой судья указал, что ФИО1, ставя в своем заявлении вопрос о приостановлении исполнительного производства, по сути, приводит свои возражения против состоявшегося решения мирового судьи.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции кассационного определения от 06 апреля 2011г. определение Якутского городского суда от 24 февраля 2011г., которым было прекращено исполнительное производство в отношении Л., отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства мировым судьей 17 марта 2011г. определение Якутского городского суда от 24 февраля 2011г. имело законную силу, и было обязательным для мирового судьи.

Отмена определения суда от 24 февраля 2011г. может явиться основанием для обращения с заявлением о пересмотре определения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1 не может служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Таким образом, оснований для отмены определения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 17 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Лукин