Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобуИнспекции ФНС России по г.Кемерово на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 26.11.2013 г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лобанову Н. Г. о взыскании транспортного налога за 2010 г. и пени,суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась к мировому судье с иском о взыскании транспортного налога с ответчика Лобанова Н.Г. указывая следующее. Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

По сведениям, представленным ГИБДД КО, инспекции ФНС РФ по г. Кемерово, ответчик в 2010 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства:

Объект налогообложения

Государственный номер

Мощность, л.с.

Ставка налога

Количество месяцев в собственности

Сумма налога, подлежащая уплате

Мото: сани, лодки

30,00

8,00

240,00

Мото: сани, лодки

###

25,00

8,00

100,00

Катера

###

60,00

8,00

480,00

Мото: сани, лодки

###

30,00

8,00

240,00

TOYOTALAND CRUISER PRADO

###

249,00

75,00

18675,00

NISSAN MURANO

###

249,00

75,00

9337,50

Итого задолженность - 29072,50 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 6984,62 рублей.

Налоговое уведомление по транспортному налогу направлено в адрес налогоплательщика 24.02.2011 года. Обязанность по уплате налога не выполнена.

Налогоплательщику 23.06.2011 года было направлено требование об уплате транспортного налога. В установленный в требовании срок требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово вынесен судебный приказ от 03.02.2012 года о взыскании с Лобанова Н.Г. задолженности по транспортному налогу за 2010 год и соответствующие суммы пени в общей сумме 30276,10 рублей.

Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства на счете налогоплательщика в указанной сумме. (13.09.2012). 28.09.2012 после погашения задолженности судебный приказ был отменен.

В связи с отсутствием недоимки по налогу, в порядке ст. 48 НК РФ, требование в исковом производстве не заявлялось.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 18.06.2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства налогоплательщика, былпроизведен поворот исполнения судебного акта, в результате чего у Лобанова Н.Г. образовалась недоимка по транспортному налогу за 2010 год.

28.06.2013 года Инспекцией подана частная жалоба на определение от 18.06.2013 года о повороте исполнения решения суда. Определением Центрального районного суда от 02.08.2013 года в удовлетворении частной жалобы отказано. В связи с отменой судебного приказа требование предъявляется в порядке искового производства (с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 29072,50 рублей, пени в сумме 6984,62 рублей, итого к взысканию 36057,12 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании представитель истца Курилова Н.Б., действующая на основании доверенности, просила суд восстановить срок предъявления требований, полагая, что он пропущен по уважительным причинам; исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лобанов Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая, что налоговым органом пропущен срок предъявления требований в порядке искового производства, при этом уважительные причины его пропуска отсутствуют; просил в требованиях отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 26.11.2013 г., постановлено: «Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лобанову Н. Г.овлетворить.

Взыскать с Лобанова Н. Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 29072,50 рублей, пени, рассчитанные на 18.09.2012 года, в сумме 6984,62 рублей, всего 36057 (тридцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Лобанова Н. Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рублей 70 копеек».

При этом мировой судьявосстановил пропущенный срок для взыскания с Лобанова Н.Г. задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Лобанов Н.Г. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 3Центрального района г. Кемерово от 26.11.2013 г., принять новое решение по делу, отказать ИФНС России по г.Кемерово в удовлетворении иска.

Ответчик Лобанов Н.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Лаврова Ю.М., действующая на основании доверенности от 05.03.2012 г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности от 19.04.2013 г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, предоставила возражения на апелляционную жалобу в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Согласно ст. 4, 5 Областного закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-03 «О транспортном налоге» (в ред. Закона от 14.11.2005 № 119-03) физические лица уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае неуплаты транспортного налога в сроки, установленные законом Кемеровской области от 27.11.2002 года № 95-03, налогоплательщик уплачивает пеню в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Как верно установлено мировым судьей, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в 2010 году являлся плательщиком транспортного налога.

Объект налогообложения

Государственный номер

Мощность, л.с.

Ставка налога

Количество месяцев в собственности

Сумма налога, подлежащая уплате

Мото: сани, лодки

30,00

8,00

240,00

Мото: сани, лодки

###

25,00

8,00

100,00

Катера

###

60,00

8,00

480,00

Мото: сани, лодки

###

30,00

8,00

240,00

TOYOTALAND CRUISER PRADO

###

249,00

75,00

18675,00

NISSAN MURANO

###

249,00

75,00

9337,50

Итого задолженность - 29072,50 рублей.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени с Лобанова Н.Г., указывая на то, что задолженность по транспортному налогу за 2010 год и пени были взысканы с Лобанова Н.Г. судебным приставом -исполнителем 13.09.2012 года на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 03.02.2012 года. После погашения задолженности 28.09.2012 года судебный приказ был отменен. В связи с отсутствием недоимки по налогу, в порядке ст. 48 НК РФ, оснований для предъявления требований в исковом порядке не было. Ходатайство о повороте исполнения судебного акта заявлено Лобановым Н.Г. лишь в июне 2013 года, то есть по истечению шестимесячного срока, представленного Инспекции для предъявления требований в исковом порядке. Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 18.06.2013 года был произведен поворот исполнения судебного акта, в результате чего у Лобанова Н.Г. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2010 год и пени. 28.06.2013 года Инспекцией подана частная жалоба на определение от 18.06.2013 года о повороте исполнения решения суда. Определением Центрального районного суда от 02.08.2013 года в удовлетворении частной жалобы отказано. Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Кемерово узнала о нарушенном праве за пределами процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с чем, считает причины его пропуска уважительными. В связи с отменой судебного приказа требование предъявляется в порядке искового производства. Полагает, что Инспекцией приняты все необходимые меры по взысканию задолженности по налогу, соответственно причины пропуска процессуального срока - уважительные.

В решении мирового судьи указано, чтоИнспекция узнала о нарушенном праве за пределами срока, установленного ч. 3 ст.48 НК РФ, поскольку в пределах данного срока (до 29.03.2013 года) недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени у ответчика не было, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для предъявления требований о взыскании налога в порядке искового производства, причинапропуска срока для взыскания с Лобанова Н.Г. задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени признана уважительной, поскольку Инспекцией были приняты все необходимые меры по взысканию указанной задолженности.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи по следующим основаниям.

Срок на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в судебном порядке установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как верно указывает мировой судья, судебный приказ от 03.02.2012 года о взыскании транспортного налога за 2010 год был отменен определением Мирового судьи от 28.09.2012 года, то есть процессуальный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ истек 29.03.2013 года.

Следовательно, судом верно установлено, что шестимесячный процессуальный на обращение в суд пропущен налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

При этом восстанавливая процессуальный срок, суд мировой судья не указал уважительную причину его пропуска, то есть обстоятельства, объективно препятствующие налоговому органу своевременной подаче искового заявления в суд.

Вынесение судом 18.06.2013 года определения о повороте исполнения судебного приказа уважительной причиной пропуска шестимесячного срока являться не может, поскольку данное обстоятельство возникло не в пределах, а уже после пропуска налоговым органом процессуального срока, который истек 29.03.2013 года.

Поэтому это обстоятельство никак не могло объективно повлиять на реализацию права инспекции на обращение в суд в период с 28.09.2012 по 29.03.2013 года и тем более препятствовать ему.

Таким образом, все перечисленные в ходатайстве налогового органа обстоятельства имели место после истечения процессуального срока - 29.03.2013 года, то есть не могли являться уважительными причинами его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 26.11.2013 г. подлежит отмене, в связи снесоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения, апелляционная жалоба Лобанова Н.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 26.11.2013 г. по делу по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лобанову Н. Г. о взыскании транспортного налога за 2010 г. и пени, - отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Лобанову Н. Г. о взыскании транспортного налога за 2010 г., - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровском областном суде в течение 6 месяцев.

Судья: Е.А. Лебедева