Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анциферовой ФИО6 к АО «Энергосбыт Плюс» о восстановлении нарушенных прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 04.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова ФИО7. предъявила иск к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в котором указала, что с 2013 года является собственником жилого дома по адресу: . АО "ЭнергосбыТ Плюс" является энергоснабжающей организацией, поставляет электроэнергию для потребителя коммунальной услуги - Анциферовой ФИО8 Качество поставляемой услуги не соответствует норме 220В. С 13.04.2016 неоднократно обращалась с претензиями в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс», указывая, что в результате ненадлежащего качества оказываемой услуги ( напряжение 124В, 136В), выходят из строя электроприборы. Оказывая услугу ненадлежащего качества АО "ЭнергосбыТ Плюс" не выполняет требования о перерасчете, устранении ненадлежащего качества услуги электроснабжения, выплате неустойки. Вследствие чего Анфицерова ФИО9 обратилась в суд с требованием, о взыскании неустойки в размере 22586,30 рублей, суммы снижения платы за услугу ненадлежащего качества в размере 3387,95 рублей, компенсировать моральный вред 30 000 рублей и взыскать штраф за неисполнение требований потребителя. С учетом уточнений, просила о взыскании суммы снижения платы в размере 3803,28 рублей, согласно расчета неустойки по состоянию на 04.03.2022, просила о взыскании неустойки в размере 28540,45 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены в части: в пользу Анциферовой ФИО10 взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги по адресу: размере 28540,00 рублей, сумма снижения платы за услугу ненадлежащего качества в размере 38,05 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке - 16789,02 рублей; а также с ответчика в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1357,34 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратился с апелляционной жалобой указав, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги по предоставлению потребителю коммунальной услуги (электроснабжение) надлежащего качества из расчета 3% цены оказанной услуги в месяц за каждый день просрочки, начиная с сентября 2020 года по февраль 2020 года - 28540,00 рублей, в соответствии с абз.4 п.1 и п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворены быть не могут, поскольку в силу п.157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам; в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством РФ; е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством РФ, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении № 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещении и т.д.); ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении; з) в других случаях предусмотренных договором. Взыскание неустойки за нарушение срока оказания услуги по предоставлению потребителю коммунальной услуги (энергоснабжения) надлежащего качества данным перечнем не предусмотрено, как не предусмотрено и договором. Кроме того, истцом определен период неустойки за нарушение сроков устранения недостатков указанной услуги начиная с сентября 2020 года по февраль 2022 года, при вынесении решения судом не учтено, что снижение платы за некачественную услугу производилось ежемесячно, начиная с сентября 2020 года по сентябрь 2021. Ежемесячно производилось уменьшение платы на электроэнергию, определенной за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354. При этом суммы в расчете, подлежащие оплате совпадают с суммами заявленными истцом при расчете неустойки. Произведенное уменьшение размера платы за электрическую энергию за период с сентября 2020 по сентябрь 2021 составило 31,90 рублей. Судом неправомерно взыскана сумма снижения платы за услугу ненадлежащего качества в размере 38,05 рублей, поскольку ответчиком в добровольном порядке уплачена сумма 31,90 рублей, что подтверждается платежными документами, ежемесячно предъявляемыми истцу для оплаты. Поскольку ответчиком добровольно были исполнены обязательства по уменьшению платы за электроэнергию, штраф также не подлежит взысканию. Просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО11. доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным доводам.

Истец ФИО2 ФИО12. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» длительное время оказывают услугу ненадлежащего качества, в связи с чем, она испытывала трудности с приготовлением пищи, отоплением дома. Одновременно несколькими электрическими приборами пользоваться не могла из-за несоответствующего норме напряжения. Размер перерасчета, представленный ответчиком, не оспаривает. Настаивает на взыскании неустойки, суммы снижения платы, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, представителей ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 ФИО13. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» регулярно осуществлялись начисления платы за электроснабжение истцу.

Истец неоднократно обращался в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлениями об оказании некачественной коммунальной услуги электроснабжения: 13.04.2016, 17.04.2020 ФИО3 ФИО14. направлены претензии с требованием произвести перерасчет размера платы за электроснабжение ненадлежащего качества, устранить недостатки качества поставляемо электрической энергии.

Согласно ответу АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 06.05.2016 выполнен замер уровня напряжения, которое не соответствует норме, сообщено о переговорах с ОАО "МРСК-Урала" о выделении материалов для реконструкции воздушных линий.

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 25.05.2020, следует, что замеры напряжения произведены выявлены неудовлетворительное состояние воздушных линий, ориентировочные сроки завершения мероприятий по замене аварийных опор и участков сетей - 30.09.2021.

30.06.2020 истцом подана жалоба в прокуратуру о ненадлежащем качестве услуги энергоснабжения, согласно ответа на которую (от 30.07.2020) доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является организацией поставляющей электроэнергию истцу.

Факт оказания ответчиком истцу коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества в период с сентября 2020 по октябрь 2021 сторонами не оспаривается.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», мировой судья принял перерасчет истца за оказанные услуги электроснабжения за период с июля 2020 по февраль 2022, который составил 28540,00 рублей, указав о его совпадении с квитанциями, выставленными АО "ЭнергосбыТ Плюс", освободил потребителя от оплаты услуги на основании п.150 правил № 354. Поскольку данная услуга была оплачена ФИО2 ФИО15., мировой судья пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

Также мировым судьей установлено право потребителя требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п.157 Правил.

Вместе с тем, период и размер неустойки подлежащей взысканию мировым судьей не определен, напротив, в резолютивной части решения суда неустойка определена к взысканию в размере 28540,00 рублей, то есть в сумме, определенной мировым судьей ранее в мотивировочной части решения в качестве перерасчета оказанной услуги, оплаченной истцом, от уплаты которой ФИО2 ФИО16. освобождена судом.

Далее мировым судьей сделан вывод о необходимости снижения произведенных начислений за некачественно поставленный ресурс, а также пени в размере 0,15 % на сумму задолженности, начисленный на весь спорный период в соответствии с п.101 Правил № 354, а также п. 10 Приложения № 1 Правил при несоответствии качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97. При этом мировой судья принимает расчет ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс", который расчет пени не содержит, а определяет величину изменения (уменьшения) размера платы за период с сентября 2020 по декабрь 2021

Фактически мировым судьей дважды взыскан перерасчет размера платы за некачественно поставленный ресурс, который в резолютивной части поименован неустойкой и суммой снижения платы за услугу ненадлежащего качества.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения.

В качестве требований истец просит взыскать с ответчика сумму снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за период с сентября 2020 по декабрь 2021 в размере 3803,28 руб.

Как указано в пункте 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от отплаты такой услуги.

В п. 10 приложения № 1 к Правилам №354 закреплено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями п. 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями п. 112 и п. 113 Правил № 354.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований; размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, с учетом положений раздела IX названных Правил.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период – месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании суммарно в течение расчетного периода.

При расчете, необходимо применять следующую формулу 24 х 30 х 0,0015, где 24 – это количество часов в сутки, 30 среднее количество дней в месяце, 0,0015 (или 0,15 %) – это процент снижения от месячного начисления за каждый час снабжения электрической энергией ненадлежащего качества. Получившееся число необходимо умножить на продолжительность периода отклонения напряжения от допустимого значения.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.82) 3803,28 руб., эта сумма снижения оплаты, определенная по формуле сумма начисленных услуг х 0,15, за период с сентября 2020 по декабрь 2021.

Вместе с тем, представителем ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела представлен подробный расчет, согласно которому размер перерасчета за поставленную некачественную электроэнергию за период с сентября 2020 по декабрь 2021 составил 38,08 руб. /л.д.99-100/

Согласно п. 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, положениями указанной статьи предусмотрено именно производство перерасчета размера платы за некачественно оказанную коммунальную услугу, а не взыскание обратно оплаченных денежных средств за данную услугу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» суммы снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за период с сентября 2020 по декабрь 2021 в размере 3803,28 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом уточнений за период с 01.10.2020 по 04.03.2022. Истцом произведен расчет неустойки, который составил 28540,45 рублей.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, заявления ФИО2 ФИО17. о некачественной поставке электроэнергии поступили в АО «ЭнергосбыТ Плюс» 14.04.2016, 07.10.2021, истец передала ответчику свои претензии с требованиями произвести перерасчет за поставку некачественной электроэнергии и также устранить недостатки качества электроснабжения. В установленный законом десятидневный срок требования истца со стороны ответчика по устранению недостатков в поставке некачественной электроэнергии устранены не были, что нашло подтверждение материалами дела. Наличие недостатков в поставке некачественной электроэнергии ответчиком не оспаривается. В этой связи, требования истца о взыскании суммы неустойки в период с 01.10.2020 по 04.03.2022 включительно являются обоснованными.

Согласно представленному ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» расчету, размер перерасчета за поставленную некачественную электроэнергию за период с сентября 2020 по декабрь 2021 составил 134,86 руб. Истец же просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28540,45 руб., однако определенная истцом к взысканию сумма неустойки, явно выше суммы убытков, причиненных действиями ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по предоставлению электроэнергии.

Взыскание в пользу ФИО2 ФИО18. неустойки в сумме, значительно превышающей сумму перерасчета платы за электроэнергию, свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 ГК РФ. При этом, в судебном заседании, представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 ФИО19. оспаривала взыскание неустойки.

Кроме того, ответчик пояснил, что перерасчет платы за электроэнергию носит заявительный характер, приведен расчет снижения платы за период с сентября 2020 по декабрь 2021, при этом сведений о том, что после декабря 2021 истец обращалась с заявлением о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии, и как следствии проведении соответствующего перерасчета, материалы дела не содержат.

Как уже указывалось выше истец, заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2020 по 04.03.2022, при этом сведений о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в период с января 2021 по 04.03.2022 материалы дела не содержат. Судом установлено, что со стороны ответчика перерасчет за поставку некачественной электроэнергии был произведен за период с сентября 2020 по сентябрь 2021 в сумме 31,90 рубля, за период с октября 2021 по декабрь 2021 сумма уменьшения составляет 06,15 рублей, и с учетом изложенного, суд полагает обоснованным определить к взысканию с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца ФИО2 ФИО20. неустойку за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 включительно в размере 38,08 руб.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, и принимая во внимание длительность срока, в течение которого ответчиком не были приняты соответствующие меры для поставки истцу электроэнергии надлежащего качества, а также учитывая наличие у истца в спорный период возникших неудобств по использованию у себя в жилище электрических приборов, в том числе необходимых для отопления жилого помещения, для приготовления пищи и иных бытовых нужд, то с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судья полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку заявление истца и также ее претензия, полученные ответчиком 14.04.2016, 07.10.2021с требованиями осуществить поставку истцу электрической энергии надлежащего качества не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф, расчет которого будет следующим: (38,08 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (размере компенсации морального вреда))/2 = 2519,04 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. (за требования имущественного характера по взысканию неустойки) + 300 руб. (за требования неимущественного по взысканию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 04.03.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 ФИО22 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о восстановлении нарушенных прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 ФИО21 неустойку за период с 01.10.2020 по 04.03.2022 в размере 38 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) – 2519 руб. 04 коп., итого в размере 7557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова