Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Кирилловой С.С., Егоровой Ю.В., Шахиной М.Г., Горбуновой Н.Л., Аликиной И.В., Горловой Е.В., Маркеловой В.А., Баланцевой Ф.А., Зимняковой Л.В., Зимняковой Т.А., Ивонтьевой Е.В., Прибыльновой Е.А., Пуховой Е.В., Филипповой Т.Ю., представителя ответчика Костырева М.П., действующего по доверенности от 25.03.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково частную жалобу ООО «Владуниверсалсервис» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 08 июня 2010 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Владуниверсалсервис» на решение мирового судьи от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Воронцова И.Г., Воронцовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белова Д.В.; Кирилловой С.С., Егоровой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Егоровой А.С. и Егоровой Н.С.; Синицыной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Синицыной А.Р.; Шахиной М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шахина Е.И. и Шахиной А.И.; Воронцовой И.С., Исправниковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Исправникова С.А., Суховой Н.В., Конюховой Т.В., Рокошевской Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Рокошевской Е.А., Абитовой Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Абитова М.И., Морозовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Морозова И.С., Горбуновой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Власовой П.М., Аликиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего опекуна Аликина Е.А., Горловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Горловой Е.С., Ивановой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова А.Д., Маркеловой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Маркеловой Ю.В., Малышевой Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой И.В., Александровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Александровой А.В., Конюховой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Конюховой Н.В., Гусевой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусевой Г.А.; Бакаевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бакаева Д.С., Суховой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетней Суховой Д.А., Аносовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Аносовой В.М., Аносовой Т.Ю., Алеевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Алеевой Д.Р., Баланцевой Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней Баланцевой Е.Е., Зимняковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Зимнякова А.А., Зимняковой Т.А., Ивонтьевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивантьевой К.С., Прибыльновой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Прибыльновой М.Е., Пуховой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Пухова П.А., Басмановой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Сиразетдиновой В.И, Филипповой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой А.М., Булавиной Т.В. к ООО «Владуниверсалсервис»» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 08 июня 2010 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Владуниверсалсервис» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 14 мая 2010 года возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами по причине пропуска срока на обжалование. 28 июня 2010 года на данное определение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая, что мировой судья нарушила право на ознакомление с материалами дела, не определив дату и время ознакомления, мотивированное решение получено лишь 25 мая 2010 года. Кроме этого, у судьи имелась возможность оставить апелляционную жалобу без движения, что сделано не было. Считает, что мировым судье нарушены права на доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель ООО «Владуниверсалсервис» Костырев М.П. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме, считает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен. При этом пояснил, что он участвовал в судебном заседании у мирового судьи 14 мая 2010 года, но на оглашение резолютивной части решения не остался по объективным причинам. Им было подано заявление с просьбой выслать копию мотивированного решения мирового судьи. Данный документ был получен 25 мая 2010 года. Так как он не присутствовал на оглашении резолютивной части решения, полагает, что 10-дневный срок подачи жалобы следует исчислять со дня получения решения, то есть с 25 мая 2010 года. Просит определение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

Истцы Шахина М.Г., Горлова Е.В., Маркелова В.А. просят оставить определение мирового судьи в силе, пояснив, что представитель ответчика злоупотребляет своими правами. Он участвовал в деле, решение в окончательной форме ему было направлено своевременно, он имел возможность подать жалобу в установленный срок, который следует исчислять со дня принятия решения в окончательной форме.

Истцами Бакаевой М.А., Абитовой Г.Ф., Рокошевской Н.Н., Морозовой Е.Н., Гусевой И.Н., Малышевой Н.Е., Ивановой С.А., Воронцовой И.Г., Воронцовой А.В., Синицыной Е.Е. в суд представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть частную жалобу в их отсутствие и оставить определение мирового судьи без изменения.

Выслушав представителя ответчика, истцов, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в силу решение мирового судьи. Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на обжалование в апелляционном и кассационном порядке.

Статьей 321 ГПК РФ установлен 10-дневный срок подачи жалобы, представления со дня вынесения решения мировым судьей в окончательной форме. При этом, законом установлена обязанность судьи определить дату изготовления решения в окончательной форме, уведомив об этом стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по настоящему гражданскому делу принято мировым судьей судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района 14 мая 2010 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть, определена дата изготовления решения в окончательном форме - 20 мая 2010 года л.д.82). Согласно материалам дела л.д.76) представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, представил заявление о согласии на оглашение резолютивной части в его отсутствие и о направлении копии мотивированного решения. В окончательной форме решение вынесено мировым судьей 20 мая 2010 года, его копия в тот же день направлена в адрес представителя и руководителя ООО «Владуниверсалсервис» л.д. 101, 102), получена ими 25 мая 2010 года л.д.121,122).

При этом суд учитывает, что началом течения 10-дневного срока апелляционного обжалования в соответствии со ст.ст.321, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения или направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день окончания срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное выше, срок для подачи апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу подлежит исчислению со следующего дня после изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2010 года и последний день срока для обращения с жалобой, в том числе отправленной по почте - 31 мая 2010 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта л.д.125) апелляционная жалоба подана на почтамт г. Владимира 04 июня 2010 года, то есть за пределами срока на обжалование. С заявлением о восстановлении пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье, который, если причины пропуска срока признаны уважительными, может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение. В поданной представителем ответчика жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также сведений о наличии уважительных причин с представлением соответствующих документов в их обоснование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в жалобе на то, что мировой судья не предоставила времени для ознакомления с материалами дела не основаны на норме гражданского процессуального закона и расценивает это основание как злоупотребление правом, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, в том числе 14 мая 2010 года и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела. На его ходатайство мировым судьей сообщено о возможности ознакомления с материалами дела, получении копии протокола судебного заседания в любое удобное время, с учетом графика работы судебных участков мировых судей. До настоящего времени представитель ООО «Владуниверсалсервис» данным правом не воспользовался.

Основная цель установления апелляционного срока - предоставить лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки к судебной защите, т.е. апелляционный срок должен служить гарантией права на защиту в суде прав и интересов заинтересованных лиц, а также способствовать не затягиванию рассмотрения дела, а наоборот, быстрому и правильному его рассмотрению. Разумность сроков на апелляционное обжалование должна предполагать сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, для того чтобы исключить неосновательную задержку вступления решения в законную силу, с одной стороны, и чрезмерные трудности для подачи жалобы - с другой стороны. Установленный ГПК 10-дневный срок отвечает необходимым требованиям и сам по себе не создает каких-либо препятствий для своевременного обжалования.

Никаких обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, либо доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска установленного законом срока ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования, установленные ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 08 июня 2010 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Владуниверсалсервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ