ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-24 от 25.11.2015 Кингисеппского городского суда (Ленинградская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-24

25 ноября 2015 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.

При секретаре Ханжиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца ФИО1,

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца Заболотного ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 03 марта 2015 года по иску Заболотного ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты>. и денежных средств в размере <данные изъяты>., списанных в виде штрафных санкций, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине в городе <адрес> товары на сумму <данные изъяты>, расплатившись за них банковской картой выданной ему ОАО «Банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ он проверил свой баланс по карте в банкомате, баланс по карте оказался отрицательный и составил <данные изъяты>., в связи с чем, он пополнил счет карты на <данные изъяты>. с таким расчетом, чтобы на его карте VISA был нулевой баланс. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по карте он не проводил. ДД.ММ.ГГГГ он вновь проверил свой баланс по карте в банкомате, баланс был отрицательный и составил <данные изъяты>., то есть, ДД.ММ.ГГГГ после перечисления ему на карту заработной платы с него была удержана сумма в размере <данные изъяты>., а также ему были выставлены штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты>. Изучив в сети «Интернет» выписку по карте, он обнаружил, что долг появился в результате пересчета и списания денежных средств Банком с его карты ДД.ММ.ГГГГ (по трансакции от ДД.ММ.ГГГГ) по курсу ЦБ РФ, установленному с ДД.ММ.ГГГГ. На его претензию Банк ответил только, что комиссия за конвертацию в размере <данные изъяты> списана верно, согласно пункту 3.19 Тарифов. Взимание комиссии. Истец полагал, что действия ответчика являются неправомерными, так как они противоречат статьям 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ему как потребителю при выдаче банковской карты не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, предоставляемых потребителю, в частности, Банк не указал в договоре механизм и сроки списания денежных средств с карты по трансакциям, проводимым при оплате товаров и услуг в других странах. Как потребитель он обеспечил наличие средств на карте и оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ, оплата Банком была одобрена, сумма с карты была списана и ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., который он при обнаружении сразу же погасил, указал, что неправомерные действия ответчика привели к нравственным страданиям и переживаниям, которые он продолжает испытывать и в настоящее время, кроме того, неправомерные действия ответчика вызвали у него чувство недоверия к безналичной системе расчета посредством банковских карт.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и истцом ФИО1 был заключен договор банковского счета и получения карты. Договор является договором присоединения, условия которого определены, в том числе в Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк «Открытие»; Тарифах по банковским картам для физических лиц; Памятке по безопасному использованию банковской расчетной карты; Заявлении на открытие Счета, получение карты, в котором ФИО1 указал, что ознакомлен с указанными Условиями, Памяткой и получены им до подписания заявления, проставив свою подпись (пункт 13 Заявления). Этим договором истец и ответчик в порядке статьи 317 ГК РФ изменили порядок уплаты суммы, отличной от рубля, установленной законом. В соответствии с пунктом 3.6 Тарифов конвертация средств осуществляется по курсу Банка России на день отражения операции по СКС Клиента. При несовпадении валюты СКС и валюты расчетов с платежной системой Банк осуществляет конвертацию по курсу Банка России на дату отражения операции по СКС, ФИО1 по банковской карте N ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены три операции по приобретению товара за пределами РФ на сумму <данные изъяты> городе <адрес>. Банк-эквайер также находился на территории Эстонии. Из международной платежной системы в Банк к списанию по операциям поступила сумма в ЕВРО 05 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет между Банками производился не в день совершения операции. Так как курс Евро Банка России на дату совершения операции отличался от курса Евро Банка России на дату отражения операции по СКС (дата расчета между банками) Банк осуществил конвертацию валюты по курсу Банка России на дату отражения операции по СКС, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также Банк удержал комиссию за конвертацию в размере <данные изъяты> Ввиду недостаточности денежных средств на счете истца на день отражения операции по СКС (денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ), Банк в порядке пункта 3.1 Тарифов списал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за счет средств Банка (технический овердрафт) и начислил на эту сумму неустойку в размере <данные изъяты> за один день просрочки уплаты <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. (пункт 3.20 Тарифов). Указали на технологию, в соответствии с которой были списаны с карты денежные средства, со ссылкой на то обстоятельство, что прав потребителя, предусмотренных статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», Банк Открытие не нарушал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели порядок конвертации валюты в случае совершения операции на территории другого государства в валюте, отличной от рубля, таким образом, при заключении договора истцу Банком была представлена необходимая и полная информация о предоставляемой услуге.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановление Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кингисеппского городского суда <адрес> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении его исковых требований. Ссылался, что при заключении договора Банком не были разъяснены порядок и сроки списания денежных средств. Списание денежных средств спустя неделю после банковской операции по оплате товара повлекло убытки истца в виде разницы курсов валют и необоснованной оплате штрафных санкций не по вине ФИО1 В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность возражений ответчика на заявленные исковые требования, а именно, платежное поручение, либо иной документ, подтверждающий факт операции между банками ДД.ММ.ГГГГ, «Условия предоставления и использования банковский карт», действующие на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил ему информацию о внесенных в одностороннем порядке изменениях в «Условия» ни одним из способов, в них предусмотренных. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления истца ответчиком об изменении условий предоставления услуг.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1-3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пунктов 1-2 статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление услуг по открытию банковского счета с использованием банковской карты, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 2 статьи 12 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу была выдана банковская карта N на срок до ноября 2015 года и открыт специальный карточный счет (СКС) N .

Согласно заявлению истца на открытие СКС, получение карты и установлении кредитного лимита, все положения Условий, Тарифов и Памятки по безопасному использованию банковской карты ему известны и понятны. Тексты Условий, Тарифов и Памятки получены им до подписания заявления. Согласно Тарифов по обслуживанию банковских карт ОАО Банк «Открытие», действующих на момент заключения договора с истцом, комиссия за конвертацию при совершении операции в валюте, отличной от валюты СКС составляла <данные изъяты>% от суммы операции.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Согласно счету-выписке по банковским операциям по карте в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены расчеты на сумму <данные изъяты> Со счета банковской карты ФИО1 произведено списание денежных средств в этот же период в виде комиссии за конвертацию в размере <данные изъяты> коп., в общей сложности с карты произведено списание денежной суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета Банком была списаны суммы в размере <данные изъяты>. за превышение платежного лимита, и <данные изъяты>. - неустойка за превышение платежного лимита, что истец посчитал незаконным.

Согласно ответу Банка на претензию истца, в соответствии с пунктом 3.9 Тарифов, конвертация средства осуществляется по курсу Банка России на день отражения операции по СКС клиента. При несовпадении валюты СКС и валюты расчета с платежной системой Банк осуществляет конвертацию средств по курсу Банка России на дату отражения операций по СКС.

Согласно пункту 3.19 Тарифов, комиссия за конвертацию при совершении операций в валюте отличной от валюты СКС составляет <данные изъяты>% от суммы операции.

Банк конвертировал Евро в валюту СКС на день списания по курсу Банка, списав со счета суммы, отличные от изначальных сумм операций: (18 ЕВРО в рублях по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.).

Дополнительно с каждой операции Банком была списана комиссия за конвертацию согласно пункту 3.19 Тарифов.

Аналогичная информация о размере списанных денежных средств, предоставлена ответчиком в письменных возражениях на исковые требования.

Судом первой инстанции установлено, что порядок предоставления и обслуживания банковских карт ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» регламентирован «Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые на момент совершения ФИО1 банковской операции, действовали в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ N , а также Тарифами по обслуживанию банковских карт Банка «Открытие».

Согласно пункту 3.6 Тарифов, действующих на момент совершения истцом банковской операции, конвертация средств осуществляется по курсу Банка России на день отражения операции по СКС Клиента. При несовпадении валюты СКС и валюты расчетов с платежной системой Банк осуществляет конвертацию по курсу Банка России на дату отражения операции по СКС.

Этими же Тарифами предусмотрено, что комиссия за конвертацию при совершении операций в валюте, отличной от валюты СКС, составляет <данные изъяты>% от суммы операции.

Согласно пункту 4.7 Условий, сумма и валюта Операции на день совершения могут отличаться от суммы и валюты этой Операции, представленной к списанию участниками расчетов, включая кредитные организации, Платежные системы и иные юридические лица, через которые осуществлялась Операция, (участниками расчетов). Если при этом если валюта СКС отличается от валюты, в которой Операция была предоставлена к списанию участниками расчетов (в том числе в случае осуществления операции в валюте, аналогичной валюте СКС), то Клиент настоящим уполномочивает Банк конвертировать списанную с его СКС сумму в валюту суммы Операции, представленной к списанию с Банка участниками расчетов, по обменному курсу, установленному Банком на день списания. Обменный курс на день списания суммы Операции со счета может не совпадать с обменным курсом на день ее совершения. При этом возникшая курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Клиента.

Пунктом 4.12 Условий предусмотрен порядок списания денежных средств со счетов Клиентов по СКС, в соответствии с которыми ответчик уполномочен без дополнительных распоряжений Клиента при наличии заранее данного акцепта в Заявлении и без предварительного уведомления Клиента производить списание денежных средств с СКС, в том числе и по операциям, связанным с конвертацией валют и в связи с превышением Платежного лимита, при этом Клиент уполномочивает Банк проводить такие операции даже в случае, если их сумма превышает Платежный лимит, а в соответствии с пунктом 4.14 Условий, выписка по СКС предоставляется Клиенту по его требованию в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились об изменении порядка уплаты суммы в валюте отличной от рубля, а также «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие»» и Тарифы, действующие на момент заключения договора с истцом, с которыми он был ознакомлен и согласился.

«Условия предоставления и использования банковских карт ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», действующие в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ N , а также Тарифы по обслуживанию банковских карт Банка «Открытие», предоставленные Банком в материалы дела, такими доказательствами не являются, поскольку не действовали на момент заключения договора, кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец в установленном порядке был поставлен в известность о принятии Банком указанных положений и согласился с ними.

Вместе с тем, согласно пункту 9.12 указанных Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, Тарифы в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае внесения Банком изменений в Условия и (или) Тарифы Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за <данные изъяты> календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из перечисленных в Условиях способов (по выбору Банка): путем направления сообщения по адресам электронной почты, указанном в заявлении, путем направления указанной информации Клиенту по почте либо путем личного вручения клиенту, путем направления сообщения с использованием системы Интернет-Банка (в случае подключения клиента к указанной услуге).

Дополнительно Банк уведомляет Клиента о планируемых изменениях путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц, а также путем размещения указанной информации на Интернет-сайте Банка.

При этом отсутствие в указанный в настоящем пункте срок возражений Клиента с предлагаемыми изменениями означает полное и безоговорочное его согласие с новой редакцией указанных документов.

Согласно пункту 9.13 Тарифов, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, Банк вправе заменить Тарифы, применяющиеся к взаимоотношениям с Клиентом в рамках договора, на другие Тарифы. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до замены Тарифов в порядке, предусмотренном пунктом 9.12 Условий. В случае несогласия с заменой Тарифов Клиент вправе расторгнуть Договор. Новые Тарифы становятся обязательными для Клиента и начинают применяться в рамках договора, включая все финансовые условия, с даты замены, которая определяется Банком самостоятельно с учетом срока уведомления, предусмотренного настоящим пунктом Условий.

Как следует из материалов дела, истец не был предупрежден Банком об изменении редакций «Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие»» и Тарифов, действующих на момент заключения с ним договора, одним из предусмотренных Условиями способом с соблюдением установленного срока.

Согласно документам, представленным в материалы дела, в Условия предоставления и использования банковских карт ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» изменения, утвержденные приказом Председателя правления банком, вносились трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 8.11 Условий, действующих в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что одной из обязанностей Клиента является обязанность регулярно обращаться в Банк за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и (или) Тарифы, но не исключает обязанности Банка уведомлять Клиентов о внесении изменений в Условия и Тарифы.

Таким образом, ФИО1 не был уведомлен об изменениях и дополнениях Условий и Тарифов банка, действующих к моменту совершения операций по оплате услуг и товаров в иностранной валюте.

Банком не представлены доказательства, что 05 и ДД.ММ.ГГГГ год являются датами отражения операций по СКС Клиента об оплате услуг и товаров 02 и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом курсы иностранной валюты в даты операций платежей и конвертации отличаются. Так на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> составляли <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Всего сумма расходов истца в рублях составила <данные изъяты>. Указанная сумма расходов не превышала платежный лимит на начало платежного периода с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора с истцом комиссия за конвертацию при совершении операции в валюте, отличной от валюты СКС, составляла <данные изъяты>% от суммы операции, а в ДД.ММ.ГГГГ года с него была удержана комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы операции. С истца удержана комиссия в размере <данные изъяты>%, но ФИО1 не оспаривал размер удержания комиссии.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статей 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения сроков передачи истцам квартиры, то есть, нарушение ответчиком прав истцов, предусмотренных законом «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.

Судом установлено, что Банком нарушены права потребителя ФИО1 в связи с не предоставлением информации об изменении редакций «Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие»» и Тарифов, действующих на момент заключения с ним договора, одним из предусмотренных Условиями способом с соблюдением установленного срока, а также незаконным списанием денежных средств за превышение платежного лимита, неустойки за превышение платежного лимита.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, выводы основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, принципах разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами, решение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 03 марта 2015 года подлежит отмене, и по делу может быть принято новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 56, 224-225, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 03 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Заболотного ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в пользу Заболотного ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Заболотному ФИО10 отказать.

Взыскать с ПАО «Ханты-Манскийский Банк Открытие» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме ФИО11) руб.

Судья