Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Поломошнова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 01 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 22 марта 2021 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Поломошнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Поломошнову В.В. о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.05.2020 в размере 39 308,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 197,75 руб., просроченные проценты – 6 376,98 руб., неустойка – 1 733,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 379,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены частично; с Поломошнова В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.05.2020 в размере 38 374,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 197,75 руб., просроченные проценты - 6 376,98 руб., неустойка – 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379,24 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2021.

Не согласившись с принятым решением, 28.04.2021 ответчик Поломошнов В.В. посредством электронной связи обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение в части взыскания просроченных процентов в сумме 6 376,98 руб. и неустойки в сумме 800 руб., отказав ПАО Сбербанк в удовлетворении иска в указанной части.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 11.05.2021 апелляционная жалоба ответчика Поломошнова В.В. оставлена без движения сроком до 31.05.2021, поскольку поступила в суд посредством электронной почты и не содержала оригинала подписи лица ее подавшего; в жалобе содержатся ссылки на новые доказательства, не представленные при рассмотрении дела; не приложены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 150 руб., и документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

26.05.2021 в суд посредством электронной связи от ответчика Поломошнова В.В. поступила апелляционная жалоба, не содержащая оригинала подписи подателя жалобы; к жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 150 руб., а приложена копия чека и платежного поручения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 01.06.2021 апелляционная жалоба ответчика Поломошнова В.В. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением в указанный срок недостатков, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик Поломошнов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит признать, что перечень недостатков и указаний судьи, изложенный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.05.2021, устранен, отменить определение о возращении апелляционной жалобы, восстановить право апелляционного обжалования решения, рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В обоснование ссылается на то, что все недостатки, изложенные в определении от 11.05.2021, устранены им в полном объеме 26.05.2021, а именно посредством подтвержденного по номеру телефона аккаунта электронной почты (vik.pol73@gmail.com) им подана исправленная жалоба с приложенными электронными образами документов и электронными документами (чек оплаты госпошлины) с цифровой подписью Банка Тинькофф в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», поскольку форма, размещенная на официальном сайте судебного участка №6 г. Бийска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающая цифровую подпись подателя, отсутствует, то есть не предоставлена гражданам, а соответствующая подсистема ГАС «Правосудие» не работает, предложена иная форма направления документов через электронный почтовый ящик. Кроме того, электронные документы с электронной подписью Тинькофф Банка со статусом «исполнено» чек от 27.04.2021 на сумму 150 руб., назначением платежа «госпошлина в суд» и платежное поручение №262553 от 28.04.2021 с полными реквизитами платежа, с электронной подписью Тинькофф Банка со статусом «исполнено» чек от 27.04.2021 на сумму 150 руб. назначением платежа «госпошлина в суд» соответствуют оригиналу документа, подтверждающего уплату госпошлины, а также электронным документам, утвержденным Центробанком.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Установлено, что в соответствии с определением мирового судьи от 11.05.2021 апелляционная жалоба Поломошнова В.В., поданная им на решение от 22.03.2021, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.05.2021 устранить недостатки жалобы, указанные в определении.

В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения мировым судьей указано на то, что жалоба не содержит оригинала подписи лица ее подавшего, в жалобе содержатся ссылки на новые доказательства, не представленные при рассмотрении дела, не приложены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 150 руб., и документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, что не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы определением мирового судьи от 01.06.2021 жалоба возвращена Поломошнову В.В. со всеми проложенными к ней документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи и не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Апелляционная жалоба и копия платежного поручения об оплате государственной пошлины ответчиком Поломошновым В.В. направлены на электронную почту судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края, при этом жалоба не подписана простой электронной подписью, то есть фактически направлена ксерокопия жалобы.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление) как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В силу п. 4 постановления Пленума обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В п. 9 указанного Постановления указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст.71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016№ 251.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются, в том числе в форме электронного документа через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.4 Порядка электронным документом является документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенный в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика Поломошнова В.В. не подписана ни простой, ни усиленной квалифицированной электронной подписью, то выводы мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы по указанному основанию являются верными, а доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Соответственно, документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Поскольку ответчиком предоставлена копия чека и платежного поручения об оплате государственной пошлины, отсутствует подлинник подтверждающего оплату документа, судья верно указал, что определение об оставлении жалобы без движения ответчиком фактически не исполнено. Так как недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении без движения, не устранены в срок, то суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что заявитель не лишен права повторно подать апелляционную жалобу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Поломошнова В.В, – без удовлетворения.

Судья Е.А. Постоева