Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», Ивановой С.А. о взыскании кредитной задолженности.

На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», ответчик Иванова С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Гудименко В.А. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», Ивановой С.А. о взыскании солидарно долга по дополнительному соглашению № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафта от 23 мая 2012 года в размере ***рублей *** копеек.

В обоснование иска указало, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» было заключено дополнительное соглашение № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 23 мая 2012 года. По условиям данного дополнительного соглашения 26 июня 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» был выдан очередной транш в размере *** рублей 10 копеек, под 12,9 % годовых, с порядком возврата согласно п. 2.9., 3.3, 3.4 дополнительного соглашения. В период непрерывного кредитования счета сумма кредита составляла *** рублей *** копеек. В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению с Ивановой С.А. был заключен договор № 127800/0016-9 поручительства физического лица от 23 мая 2012 года, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Ответчики нарушили порядок возврата кредита, предусмотренный дополнительным соглашением, по которому обязались погасить ссудную задолженность по кредиту в течение 60-ти календарных дней с момента выдачи кредита. Очередной кредит был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» 26 июня 2012 года, соответственно срок возврата кредита наступил 27 августа 2012 года. По состоянию на 12 сентября 2012 года сумма задолженности по дополнительному соглашению № 127800/0016 от 23 мая 2012 года составляет *** рублей *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом *** рубль *** копеек, комиссия за резервирование денежных средств *** рублей *** копеек, комиссия за обслуживание кредита *** рублей ***копейки, пеня на просроченный кредит *** рубль *** копейки, пеня на просроченные проценты *** рублей *** копейки, пеня на просроченную комиссию за резервирование денежных средств *** рубля *** копеек, пеня на просроченную комиссию за обслуживание кредита *** копейки.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Гудименко В. А. поддержал иск.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», Ивановой С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский

Сельскохозяйственный банк» основной долг по дополнительному соглашению № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 23 мая 2012 года в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля ***копеек, комиссию за резервирование денежных средств в размере *** рублей ***копеек, комиссию за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек, пеню на просроченный кредит в размере *** рубля *** копеек, пеню на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек, пеню на просроченную комиссию за резервирование денежных средств в размере *** рублей *** копеек, пеню на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», Ивановой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по *** рублей *** копейки с каждого.

В апелляционной жалобе Иванова С.А. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца комиссии за резервирование денежных средств в размере *** рублей *** копеек, комиссии за обслуживание кредита в размере *** рублей *** копеек, пени на просроченную комиссию за резервирование денежных средств в размере *** рублей *** копеек, пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере *** копеек, пени на просроченный кредит в размере *** рубля ***копеек, пени на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек. Полагает, что взимание банком с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение счета, ущемляет ее права, как потребителя, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет недействительность договора. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», который не был надлежащим образом извещен, о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ,

если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» заключено дополнительное соглашение № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (л.д. 14-23).

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения 26 июня 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» был выдан очередной транш в размере *** рублей *** копеек, под 12,9% годовых, с порядком возврата согласно п. 2.9.,3.3,3.4 дополнительного соглашения.

В период непрерывного кредитования счета сумма кредита составляла *** рублей *** копеек.

Согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения банк предоставляет клиенту кредит по мере поступления от последнего платежных поручений к счету, чеков на получение наличных денежных средств, открытие покрытого (депонированного) аккредитива либо для оплаты акцептованных клиентом платежных требований, платежных требований на списание третьих лиц при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете.

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения кредит зачисляется на счет № *** (счет открыт в соответствии с условиями договора № 2631 банковского счета от 13 мая 2011 года).

За нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных п. 1.5 дополнительного соглашения, п. 6.1 указанного соглашения была предусмотрена уплата пени на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением днем уплаты соответствующей суммы, в размере, определяемом из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим соглашением дату исполнения обязательства, разделенной на фактическое количество дней в текущем году.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 23 мая 2012 года в тот же день между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ивановой С.А. был заключен договор поручительства № 127800/0016-9, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (л.д. 24-28).

Согласно п. 2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» своих обязательств по дополнительному соглашению, Иванова С.А. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном дополнительным соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 24-28).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» воспользовалось предоставленным ему овердрафтом (л.д. 29-35).

Принятые по дополнительному соглашению № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления

кредита в форме «овердрафт» от 23 мая 2012 года Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 12 сентября 2012 года образовалась задолженность.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», Ивановой С.А., солидарно, задолженность по указанному дополнительному соглашению в размере *** рублей *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом - *** рубль *** копеек, комиссия за резервирование денежных средств - *** рублей *** копеек, комиссия за обслуживание кредита - *** рубля *** копейки, пеня на просроченный кредит - *** рубль ***копейки, пеня на просроченные проценты - *** рублей *** копейки, пеня на просроченную комиссию за резервирование денежных средств - *** рубля *** копеек, пеня на просроченную комиссию за обслуживание кредита - *** копейки (л.д. 29-38, 80-86).

Доводы жалобы о неправомерности взыскания в пользу истца комиссии за резервирование денежных средств, комиссии за обслуживание кредита, пени на просроченную комиссию за резервирование денежных средств, пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита, недействительности дополнительного соглашения № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в указанной части, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Взимание комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, комиссии за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности предусмотрено п. 1.5.2, 1.5.3 дополнительного соглашения № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный

банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» 23 мая 2012 года.

Из договора поручительства № 127800/0016-9, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ивановой С.А. 23 мая 2012 года, следует, что поручителю было известно о том, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 23 мая 2012 года обязательств, в том числе, об уплате указанных комиссий. Иванова С.А.. на заключение договора поручительства на данных условиях была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Установление в договоре банковского счета комиссий за возможность кредитования банковского счета (овердрафт) является правомерным, поскольку в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на банковском счете (статья 850 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку воля сторон договора банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» была направлена на то, чтобы заключить договор на указанных условиях, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», отсутствует, данные условия договора не могут быть признаны недействительными.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, на который ссылается Иванова С.А. в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, в рассматриваемом случае применению не подлежит по следующим основаниям.

Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)

исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку дополнительное соглашение № 127800/0016 к договору № 2631 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 23 мая 2012 года заключено между юридическими лицами, действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 на него не распространяется.

Доводы жалобы о том, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» не было извещено о месте и времени судебного заседания, несостоятельны, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 79). Указанным ответчиком решение по данным основаниям не обжалуется, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица прав и законных интересов Ивановой С.А. не затрагивает.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи