Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №... и ... по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... и ... от ** постановлено: взыскать в пользу взыскателя - Открытого акционерного общества Сбербанк России, местонахождение: .... 19: почтовый адрес: 665835, ..., ....,..., а/я 2069 с должника - ФИО1, ** г.р., урож. .... Адрес регистрации и проживания: 665830. ......, .... в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 127096.23 рублей, в том числе: 118243.79 руб. - просроченный основной долг; 6687.05 руб. - просроченные проценты; 1748.60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 416.79 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,96 рублей, всего взыскать - 128967,19 рублей.

** ООО «Компания Траст» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Определением от ** мировой судья 28 судебного участка ... и ... произвел замену стороны в исполнительном производстве – взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Траст», т.е. на юридическое лицо, которое не является правопреемником.

** мировой судья 28 судебного участка ... и ... отменил судебный приказ № от ** выданный на взыскание в пользу взыскателя - Открытого акционерного общества Сбербанк России, местонахождение: .... 19: почтовый адрес: 665835, ..., 7 мкр.,..., а/я 2069 с должника - ФИО1, ** г.р., урож. .... Адрес регистрации и проживания: 665830. ......, .... в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 127096.23 рублей, в том числе: 118243.79 руб. - просроченный основной долг; 6687.05 руб. - просроченные проценты; 1748.60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 416.79 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,96 рублей, всего взыскать - 128967,19 рублей.

Определением от ** мировой судья судебного участка №... и ... произвел поворот исполнения судебного приказа от ** и взыскал с ООО «Компания Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56445,75 рублей, к ПАО Сбербанк о взыскании суммы отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Компания Траст» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для исправления допущенной описки.

Мировым судьей судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района по делу допущена описка, требующая исправления в порядке статей 200, 230, 231, 232 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ надлежит по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, исправить описку в решении суда.

В настоящем деле наличие описки было установлено в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области поступило заявление о снятии дела с рассмотрения для выполнения требований ст.200 ГПК РФ в связи с опиской в определении о правопреемстве.

Поскольку необходимо устранить описку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии частной жалобы с рассмотрения суда апелляционной инстанции, возврату дела в суд первой инстанции для совершения вышеуказанных действий.

Руководствуясь ст. 200,224 ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту - снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить мировому судье судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области для выполнения действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Судья Т.Г.Малахова