Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодянкина Павла Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 13 октября 2010 года по иску Солодянкина П.Л. к Открытому Акционерному обществу « ИПОПАТ» об уменьшении цены за оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Солодянкин П.Л. ( далее по тексту- истец) обратился к Открытому Акционерному обществу « ИПОПАТ» ( далее по тексту- ответчик) с исковым заявлением об уменьшении цены за оказанную услугу, компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим.

в 17. 00 часов на автобусе № 101 маршрута, государственный номер , истец воспользовался услугой ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского транспорта» (ОАО «ИПОПАТ») по перевозке пассажиров, проехав от остановки Администрация Первомайского района г. Ижевска до остановки в районе ул. Камбарской по проездному билету «АВТОБУС-ТРАМВАЙ».

При оказании услуги кондуктор указанного автобуса потребовала произвести оплату проезда. Истец считает, что имеющийся проездной билет дает ему право проезда на указанном маршруте без уплаты стоимости проезда, в связи с чем просил уменьшить стоимость проездного билета на 11 рублей в размере неоказанной услуги по перевозке пассажира, а также компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания у мирового судьи истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по условиям договора перевозки, содержащимся в проездном билете, истец имеет право проезда между посадочными пунктами города Ижевска без взимания платы в том числе автобусом маршрута № 101.

Представитель ответчика - Камашев В. Е., действующий на основании доверенности от с исковыми требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что проездной билет длительного пользования предоставляет право проезда на маршрутах городского сообщения, в то время как № 101 маршрут является маршрутом пригородного сообщения, в связи с чем проездной билет длительного пользования не предоставляет право проезда на маршруте пригородного сообщения. Информация о регулярных маршрутах, на которых осуществляется проезд по проездным билетам длительного пользования размещена в местах продажи таких билетов общедоступным способом. Также пояснил, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесено решение, в соответствии с которым иск Солодянкина П.Л. к ОАО «Ипопат» об уменьшении цены за оказанную услугу, взыскании компенсации морального, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Солодянкин П.Л. просит решение мирового судьи отменить, ввиду неверного толкования материального закона, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного заседания, при апелляционном рассмотрении дела истец Солодянкин П.Л. просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым его исковые требования о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены за оказанную услугу в размере 11 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Камашев В. Е., просил решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу Солодянкина П.Л. отклонить.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене не подлежит, так как принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено в ходе судебного заседания истец приобрел проездной билет длительного пользования серия для граждан на август 2010 года, предоставляющий право проезда видами транспорта «автобус, трамвай» МУП «ИжГЭТ», ОАО «ИПОПАТ».

истец воспользовался услугой ОАО «ИПОПАТ» проехав на автобусе № 101 маршрута государственный номер , от остановки Администрация Первомайского района г. Ижевска до остановки в районе ул. Камбарской г.Ижевска, предъявив проездной билет длительного пользования на август 2010 года серия .

При оказании услуги по перевозке пассажира указанным автобусом, кондуктором ОАО «ИПОПАТ» истцу предъявлено требование об оплате стоимости проезда.

Истцом требование об оплате проезда оставлено без удовлетворения.

Согласно паспорта автобусного маршрута № 101 Ижевск-Завьялово, маршрут № 101 является маршрутом пригородного сообщения, протяженность маршрута составляет 16,3 км.

В соответствии с информацией, размещенной в местах продажи проездных билетов длительного пользования, проездные билеты действительны для проезда на регулярных маршрутах городского сообщения. На регулярных маршрутах пригородного сообщения проездные билеты недействительны.

Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении стоимости услуги на 11 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В иске Солодянкин П.Л. указывает на нарушение своего права проезда в автобусе, следующем по маршруту № 101, обслуживаемом ОАО «ИПОПАТ», путем предъявления кондуктору проездного билета длительного пользования.

Как установлено в ходе судебного заседания, маршрут № 101 в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года, «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также паспортом автобусного маршрута является маршрутом пригородного сообщения.

ОАО «ИПОПАТ» совместно с МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска осуществляет перевозку пассажиров по проездным билетам длительного пользования на регулярных маршрутах городского сообщения. Проездные билеты длительного пользования на регулярные маршруты городского сообщения продаются через специализированные пункты продажи.

При этом в пунктах продажи билетов длительного пользования в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», до пассажиров общедоступным способом доведена информация об услуге, оплачиваемой пассажиром, путем размещения образцов проездных билетов длительного пользования, а также письменного предупреждения, на каких регулярных маршрутах осуществляется проезд по проездным билетам длительного пользования, что подтверждено в ходе судебного заседания.

Мировой судья верно указал, что в соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года, продаваемые проездные билеты длительного пользования содержат обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета, наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, срок и зону действия билета, стоимость.

Таким образом, информация об оплаченной услуге до пассажиров доводится в полном объеме. Проездные билеты длительного пользования на маршруты пригородного сообщения в продаже ОАО «ИПОПАТ» отсутствуют, в связи с тем что постановлением Региональной энергетической комиссии УР № 15/4 от 10 декабря 2009 года, установлена стоимость месячных проездных билетов на проезд городским общественным транспортом. При этом стоимость проездных билетов длительного пользования для проезда в общественном транспорте по маршрутам пригородного сообщения РЭК УР, не установлена, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для продажи проездных билетов длительного пользования на вышеуказанные маршруты. При этом оплата проезда на маршрутах пригородного сообщения, обслуживаемых ОАО «ИПОПАТ», осуществляется только через водителя автобуса, кондуктора или специализированный автовокзал (автостанцию).

Факт, что проездной билет длительного пользования «АВТОБУС-ТРАМВАЙ» подтверждает заключение договора перевозки по маршрутам городского сообщения, также подтверждается стоимостью указанного проездного билета в размере 880 рублей, утвержденной вышеуказанным Постановлением РЭК УР, соответственно, проездной билет «АВТОБУС-ТРАМВАЙ» недействителен при проезде на маршрутах пригородного сообщения.

Доводы истца в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года, путем указания зоны действия проездного билета длительного пользования, не на самом билете, а в объявлении, размещенных в пунктах реализации проездных билетов, не состоятельна, поскольку на проездном билете указана зона действия билета « город Ижевск».

Кроме того, в судебное заседание стороной ответчика было представлено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 24 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном постановлении указано, что 21 сентября 2010 года в 11.00 часов в Управлении Роспотребнадзора по УР, рассматривалось обращение потребителя Солодянкина П.Л., который воспользовался маршрутом № 101, оказываемым ОАО « Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» и при наличии проездного билета « Автобус, Трамвай на август 2010 года, по требованию кондуктора вынужденно оплатил проезд. Потребителю не предоставлена информация о необходимости оплатить проезд в маршруте № 101».

По ходатайству ОАО « ИПОПАТ» в адрес Региональной энергетической комиссии УР ( РЭК) направлен запрос для разъяснения вопроса о стоимости билетов длительного пользования ( проездных билетов).

Согласно постановления РЭК от 10 декабря 2009 года № 15/4, стоимость билета на два вида транспорта для граждан за проезд городским общественным транспортом с 01 января 2010 года, составляет 880 рублей.

Маршрут № 101, по информации Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска, не является номером городского маршрута регулярных перевозок, следовательно на него не могут быть распространены билеты длительного пользования за проезд городским общественным транспортом.

По требованиям компенсации морального вреда, мировым судьей также дана верная оценка.

Так в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданин) или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Однако истцом не было предоставлено в судебное заседание ни одного доказательства, подтверждающего его физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, также правильно применен материальный закон.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отменен не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 13 октября 2010 года по иску Солодянкина П.Л. к Открытому Акционерному обществу « ИПОПАТ» об уменьшении цены за оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья О.П. Карпова