Определение № 11-2526/16 от 25.02.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -2526/2016 Судья Лукьянец Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Чаус И.А., Киневой О.Н.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Чижова П.Н на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2015 года и по апелляционным жалобам Чижова П.Н, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" на дополнительное решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года по иску Чижова П.Н к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чижов П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Западный-1" о признании договора управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2» № 4-205 от 01 сентября 2012 г. незаключенным, о взыскании сумм неосновательного обогащения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 01 сентября 2012 г между ним и ответчиком был составлен договор управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2» № 4-205, согласно которому управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению домами, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему ремонту, обслуживанию имущества жилого района, а собственник обязался ежемесячно вносить плату за содержание, ремонт имущества, а также иные услуги, оказываемые управляющей компанией в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора является существенным условием, однако данное условие сторонами не согласовано. В период с 01 сентября 2012 г. по 31 июля 2015 г. ответчик выставлял ему квитанции на оплату, общая сумма уплаченных им денежных сумм составила *** руб.

Чижов П.Н. при надлежащем извещении участия в суде первой

инстанции не принимал.

Представитель истца по доверенности - Астанина О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Муткур Т.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чижова П.Н. .

Дополнительным решением от 21 декабря 201 5года суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Западный-1" о взыскании с Чижова П.Н. расходов по оплате услуг представителя и в удовлетворении заявления Чижова П.Н. о взыскании с ООО "Управляющая компания "Западный-1" расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Чижов П.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неприменение судом закона, подлежавшего применению, на ошибочный вывод суда о том, что цена договора не является существенным условием при его заключении. Полагает, что сам по себе факт оплаты квитанций в период с 01 сентября 2012 г по июнь 2015 г не свидетельствует об исполнении договора оказания возмездных услуг, поскольку квитанции не содержат ссылку на основание оплаты - на договор № 4-205 от 01.09.2012 года, а могут свидетельствовать лишь о факте неосновательного обогащения за указанный период на стороне ответчика. В квитанциях указан номер лицевого счета, что не может свидетельствовать, что потребителю была предоставлена информация о цене услуги до заключения договора, то есть до 01 сентября 2012 года. Считает, что вынесенное решение противоречит сложившейся судебной практике по данной категории дел.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Чижов П.Н. просит его отменить в части отказа ему во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что при его вынесении не была учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 20 января 2015 года, а также позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении от 17 июля 2007 года. Считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя были понесены Чижовым П.Н. вынужденно, в связи с необходимостью защищаться от необоснованных требований другой стороны, он необоснованно лишен права на их возмещение.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ООО "Управляющая компания "Западный-1" просит его отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что в обязанности штатного юриста не входит выполнение определенных действий, что привлечение стороннего юриста для защиты интересов не противоречит требованиям закона, в связи с чем отказ в удовлетворении требований об оплате услуг представителя (стороннего юриста) по мотиву

наличия штатного, нельзя признать обоснованным.

В возражениях на поданную ООО "Управляющая компания "Западный-1" апелляционную жалобу на дополнительное решение Чижов П.Н. указывает на то, что отказ суда во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по мотиву того, что в штате ООО УК «Западный-1» имеется должность юрисконсульта, и она занята, обоснован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Чижова П.Н. и дополнения к ней, доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" судебная коллегия не находит оснований для отмены основного и дополнительного решений суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Чижов П.Н. является собственником земельного участка, площадью 740 кв.м. по адресу: *** и расположенного на нем жилого дома, площадью 92,2 кв.м.

01 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 4-205 управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2», по условиям которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению индивидуальными жилыми домами района Западный-2 (л.д. 10-12, том 1).

Пунктами 1.1-1.4 названного договора для исполнения и толкования данного договора определены понятия «жилого дома» как комплекса недвижимого имущества, включающего земельный участок в установленных границах и жилой дом №116/1; «управляющей компании» как юридического лица, выполняющего функции по управлению имуществом общего пользования; «собственника», как физического или юридического лица, владеющего на правах собственности земельным участком в установленных границах и расположенным на нем индивидуальным жилым домом, имеющего право пользования имуществом общего пользования; а также понятие «имущества» - внешние и внутриплощадочные инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также ограждения, дороги, места общего пользования жилого района «Западный-2».

Согласно п.3.3.1 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за содержание, текущее обслуживание, ремонт имущества, а также

з

иные услуги, оказываемые управляющей компанией, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктами 4.1.1.-4.1.3. определена структура платы по договору.

Пунктами 7.1-7.2 установлен срок действия договора - с 01.09.2012г. по 01.09.2013г.; при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно карточек расчетов, квитанций по оплате Чижовым П.Н. производилась оплата услуг ООО «Управляющая компания «Западный-1» в течение 2012-2015 годов (л.д.70-78, том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чижова П.Н., суд первой инстанции исходил из того, что существенные условия договора сторонами определены, истцом условия договора по оплате за оказанные услуги исполнялись в полном объеме. П ри таких обстоятельствах пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2» от 01 сентября 2012 года № 4-205 между ООО «Управляющая компания «Западный-1» и Чижовым П.Н. незаключенным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Чижова П.Н. о незаконности отказа в удовлетворении требований о признании незаключенным договора управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2», о не применении судом закона, подлежащего применению, об отсутствии согласованного сторонами существенного условия договора возмездного оказания услуг - условия о цене, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный

4

законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения собственников индивидуальных жилых домов по управлению имуществом общего пользования, несению расходов по его содержанию действующим законодательством не урегулированы, соответственно, существенные или необходимые для договоров данного вида условия в законе не определены.

В договоре управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2» № 4-205 от 01 сентября 2012г. сторонами (ООО "Управляющая компания "Западный-1" и Чижовым П.Н..) согласованы все существенные условия. Доказательств того, что на момент заключения данного договора сторонами не было достигнуто соглашение относительно каких-либо условий по заявлению одной из сторон, или имелись разногласия по условию о структуре платежей, порядку оплаты предоставляемых услуг, материалы дела не содержат.

Довод в дополнении к апелляционной жалобе о том, что в оспариваемом договоре сторонами не согласовано существенное условие о том, какое имущество (какие именно индивидуальные жилые дома) собственник передает управляющей компании для управления, в связи с чем договор является незаключенным, также несостоятелен.

Договор заключен Чижовым П.Н. как владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: ***, что следует из текста договора, при этом договором определено понятие «управления жилыми домами района Западный-2» как совершения юридически значимых действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания, текущего ремонта имущества; установлен перечень таких действий (п.2.1.1.-2.1.7., 3.1.1.-3.1.8. договора).

5

Условия договора сторонами фактически исполнялись, ни одна из сторон не заявляла о прекращении договора, что исключает возможность признания договора незаключенным.

В случае несогласия с условиями договора истец не лишен возможности поставить вопрос о расторжении договор либо изменении его условий в порядке, предусмотренном законом или договором.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является.

Судом по каждому конкретному делу принимается решение на основании установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела, подтвержденных доказательствами, оценка которых производится в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о незаконности выводов суда первой инстанции.

Разрешая требования истца Чижова П.Н. и ответчика ООО "Управляющая компания "Западный-1" о возмещении судебных расходов, путем вынесения дополнительного решения от 21 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений сторон.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Чижову П.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, оснований для возмещения ему расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не имеется в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Чижова П.Н. о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя были понесены им вынужденно, несостоятелен, по материалам дела таких обстоятельств не усматривается.

Отказывая ООО "Управляющая компания "Западный-1" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в штате ООО "Управляющая компания "Западный-1 "должности юрисконсульта, которая фактически занята. Суд пришел к выводу о том, что у юридического лица отсутствовала необходимость заключать договор оказания юридических услуг от 11.09. 2015г(т.2 л.д. 215-216).

6

То обстоятельство, что в должностные обязанности штатного юриста общества не входит представление интересов общества в судах, не имеет значения.

Наличие у организации должности юрисконсульта предусматривает защиту прав и законных интересов этого общества посредством служебной профессиональной деятельности своего сотрудника, получающего за это заработную плату.

ООО "Управляющая компания "Западный-1" вправе вступать в любые договорные отношения, в том числе заключать договор с другим юридическим лицом на оказание юридических услуг. Однако оплату по такому договору нельзя рассматривать как необходимые издержки общества, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, давая оценку доводам апелляционных жалоб Чижова П.Н. и ООО "Управляющая компания "Западный-1", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижова П.Н - без удовлетворения.

Дополнительное решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чижова П.Н, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" - без удовлетворения.

7