Определение № 11-252/16 от 21.01.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-252/2016

Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Галимовой P.M., Жуковой Н.А.

при секретаре Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску о зачете периода службы в выслугу лет в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области ФИО3, согласившегося с доводами апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску (далее УМВД по г. Челябинску) о зачете периода службы с 01 октября 2009 года по 01 сентября 2013 года в ****(далее ****) в выслугу лет, дающую право на получение пенсии, в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В обоснование требований указал, что с 01 октября 2007 года по 31 августа 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в должности ****, при увольнении со службы в органах внутренних дел в выслугу лет, дающую право на получение пенсии, в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца не был засчитан период службы с 01 октября 2009 года по 31 августа 2013 года, так как должность, на которой он проходил службу, не включена в перечень должностей, которым предоставляется право на льготное исчисление

2

выслуги лет при назначении пенсии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика УМВД по г. Челябинску в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в перечень должностей, по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденных МВД России, не включена должность ****.

Представитель третьих лиц МВД России и ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика по делу, представила письменный отзыв.

Суд постановил решение, которым обязал УМВД по г. Челябинску зачесть ФИО1 период службы с 01 октября 2009 года по 01 сентября 2013 года в **** в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.

В апелляционной жалобе УМВД по г. Челябинску просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, ссылаясь при этом на Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых, выполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный приказом МВД РФ от 09 октября 2004 года № 640, которым не предусмотрено наименование занимаемой истцом должности.

Представитель третьего лица МВД России в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 45 пп. «г» п. 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах

3

уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца засчитываются периоды службы в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых МВД РФ.

В Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденном приказом МВД России от 09 октября 2004 года № 640 (далее Перечень должностей), предусмотрены подразделения - отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, рота в составе отдельного батальона, должность - заместитель командира роты по воспитательной работе (п. 116).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 29 декабря 1993 года, с 01 октября 2007 года назначен на должность ****, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 01 октября 2007 года (л.д. 96).

Согласно справке УМВД по г. Челябинску от 25 сентября 2015 года и штатным расписаниям на основании приказа ГУ МВД по Челябинской области от 17 июля 2009 года № **** упразднена должность **** и введена должность ****, на основании приказа ГУ МВД по Челябинской области от 23 мая 2011 года № **** упразднена должность **** и введена должность **** (л.д. 100, 101-110).

В связи с указанными изменениями с ФИО1 01 октября 2009 года назначен на должность ****, 21 февраля 2012 года назначен на должность ****, что подтверждается заключенными

4

с ним контрактами от 01 октября 2009 года, от 21 февраля 2012 года.

Приказом УМВД по г. Челябинску от 06 марта 2015 года № **** ФИО1 09 апреля 2015 года уволен со службы в органах внутренних дел, на указанную дату выслуга лет ФИО1 составила 26 лет 04 месяца 20 дней в календарном исчислении, 27 лет 04 месяца 20 дней в льготном исчислении, в том числе период службы с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2009 года в должности ****, учтенный в льготном порядке (один месяц службы за полтора месяца) (л.д. 17, 34-35).

Не согласившись с тем, что период службы с 01 октября 2009 года по 01 сентября 2013 года учтен в выслугу лет для назначения пенсии в календарном порядке, ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику УМВД по г. Челябинску, ссылаясь на п. 25 должностной инструкции от 01 февраля 2008 года и п.п. 15, 23 должностной инструкции от 20 октября 2011 года (л.д. 23-24).

Из ответа УМВД по г. Челябинску от 28 мая 2015 года следует, что оснований для перерасчета льготного исчисления стажа службы (выслуги) для назначения пенсии не имеется, поскольку Перечень должностей не содержит должности **** и ****, а также расширительному толкованию не подлежит (л.д. 25).

Согласно п. 26 должностной инструкции ****, утвержденной командиром ОБОКПО УВД г. Челябинска 01 февраля 2008 года, ****несет персональную ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию заключенных под стражу лиц, соблюдение законности подчиненными, сохранность служебных документов, личных дел конвоируемых, вооружения и других материальных средств, находящихся в пользовании конвоя (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 15 и п. 23 должностной инструкции ****, с которой истец ознакомлен 20 октября 2011 года, в обязанности **** входит, в том числе непосредственное участие в несении службы по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в Федеральных судах, при проведении следственных действий; руководство действиями конвоя по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения; обеспечение их охраны в судах и во время производства следственных действий (л.д. 9-13).

5

Из пояснений истца следует, что в течение периода службы с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2013 года его должностные обязанности не изменялись и были связаны с непосредственным участием по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в судах, а также при проведении следственных действий, что подтверждается указанными должностными инструкциями, расстановками личного состава, в которых он указан в составе конвоя по доставке подозреваемых и обвиняемых в суд (л.д. 62-85).

Представитель ответчика не оспаривал, что **** осуществляет функции охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также то, что в период с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2013 года должностные обязанности истца не изменялись.

Включение в выслугу истца спорного периода в льготном порядке (один месяц службы за полтора) подтверждается справкой **** от 08 апреля 2011 года, справкой-объективкой, составленной по состоянию на 01 января 2015 года, признанной впоследствии ошибочной (л.д. 19, 26-27,33-35).

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период истец осуществлял непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых в судах, а также при проведении следственных действий, что дает ему право на включение спорного периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке (один месяц службы за полтора месяца). Кроме того, суд указал, что отсутствие должностей **** (****) **** и **** в Перечне должностей не является основанием для отказа истцу в зачете спорного периода службы в выслугу в льготном исчислении, иное означает нарушение его конституционных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции с учетом следующего.

Отдельные должности сотрудников органов внутренних дел включены в Перечень должностей при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, должность **** к ним не относится, следовательно, занятие данной должности дает право на льготное исчисление выслуги при выполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по такой должности.

6

Должностная инструкция ****, утвержденная 01 февраля 2008 года командиром **** УВД г. Челябинска, предусматривает выполнение обязанностей, связанных с организацией работы по комплектованию штатной численности подразделения, воспитанию личного состава, состоянию дисциплины, законности, профессиональной подготовке сотрудников, соблюдению внутреннего распорядка. При этом на **** возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию заключенных под стражу лиц, соблюдение законности подчиненными, сохранность служебных документов, личных дел конвоируемых, вооружения и других материальных средств, находящихся в пользовании конвоя (л.д. 14-16).

Должностная инструкция ****, с которой истец был ознакомлен 20 октября 2011 года, также возлагает на истца персональную ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию заключенных под стражу лиц, соблюдение законности подчиненными, сохранность служебных документов, личных дел конвоируемых, вооружения и других материальных средств, находящихся в пользовании конвоя, а также обязанности по обучению, воспитанию подчиненных, соблюдению ими дисциплины, строевой выправки, обеспечению знания личного состава функциональных обязанностей и особенностей несения службы, осуществлению контроля за порядком прохождения службы сотрудниками подразделения (л.д. 9-13).

Кроме того, типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в том числе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденные приказом МВД России от 20 мая 2004 года № 309 и действовавшие до их отмены приказом МВД России от 23 августа 2014 года № 725, предусматривали должность **** в составе отдельного батальона, наименование указанной должности до отмены действия приказа не изменялось (приложение № 3).

При этом в указанном приказе (приложение № 3), являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, содержится указание на то, что изменение структуры и штатной численности подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых может осуществляться только по согласованию с МВД России.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

(

7

Доводы представителя ответчика о том, что путевые журналы конвоя, постовые ведомости **** не содержат сведений о непосредственном осуществлении ФИО1 функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отражают только факт выхода истца на службу, выводов суда не опровергают.

То обстоятельство, что согласно путевым журналам конвоя ФИО1 осуществлял контроль за несением службы нарядов в суде, проводил инструктажи перед заступлением личного состава на службу, о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует, поскольку указанные обязанности соответствует его должностной инструкции и направлены на обеспечение выполнения основной функции **** по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Включение истца в состав конвоя, подтвержденное расстановками личного состава, ответчиком не опровергнуто.

Из представленного в суд апелляционной инстанции решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждаемом приказом командира **** ежегодно, следует, что исполнение должностных обязанностей сотрудниками **** является несением службы, указанным приказом назначены ответственные за несением службы по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, обеспечением соблюдения законности и служебной дисциплины, в том числе командир роты, заместители командира роты **** закреплены за судами, в п. 6.2. указано, что воспитательная работа с личным составом **** является неотъемлемой составной частью выполнения задач по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, проводится методами: доверительной беседы, негласных проверок несения службы, контрольных опросов по основным нормативным актам, регламентирующим охранно-конвойную службу, проверкой по месту жительства.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что приказом УМВД по г. Челябинску от 27 ноября 2015 года № **** на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года внесены изменения в приказ от 06 марта 2015 года № **** в части установления выслуги лет ФИО1 в льготном исчислении, выслуга лет ФИО1 на 09 апреля 2015 года составила 26 лет 04 месяца 20 дней в календарном исчислении, 29 лет 03 месяца 20 дней в льготном исчислении, в том числе период службы с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2013 года в должности ****, учтенный в льготном порядке (один месяц службы за полтора месяца), о чем истцу сообщено письмом от 03 декабря 2015 года, при этом с учетом указанной продолжительности выслуги произведена выплата сумм пенсии со дня ее назначения.

8

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи