Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Челябинска о признании незаконной и подлежащей запрету деятельности ООО «Вега» по организации и проведению азартных игр, о запрещении ООО «Урал ТИК» предоставления и использования нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Челябинской областной прокуратуры Малышевой О.П., представителей ООО «Урал ТИК» по доверенности ФИО1 и ФИО2, представителя ООО «Вега» по ордеру адвоката Каргина М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконной и подлежащей запрету деятельности ООО «Вега» по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования в компьютерном клубе ООО «Вега» по адресу: г. Челябинск, ул. ***, о запрещении ООО «Урал ТИК» предоставлять и использовать нежилое помещение общей площадью 1079,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, для организации и проведения незаконной игорной деятельности, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки установлено, что на территории Центрального района г. Челябинска осуществляет деятельность казино ООО «Вега» по адресу: г. Челябинск, ул. ***, в помещении по указанному адресу для проведения шры используются столы для игры в покер, карты, игровые фишки. Собственником нежилого помещения общей площадью 1079,3 кв.м. является ООО «Урал ТИК», которое по договору аренды от 01 марта 2013 года передало помещение во временное пользование ООО «Вега». Поскольку ООО «Вега» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение действующего законодательства, без получения разрешения, такая деятельность подлежит запрету. Полагает, на собственника помещения ООО «Урал ТИК»

должна быть возложена ответственность за использование ириналдежашего помещения способами, не причиняющими вреда общественным интересам, для чего необходимо запретить обществу предоставление имущества для организации незаконной игорной деятельности.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Корнева А.Г. ноя1 ieржача в судебном заседании исковые требования.

Представители ответчика ООО «Урал ТИК» по доверенностям ФИО2 и ФИО1 возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Вега» по доверенности Каргин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лицо ФИО3, представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Челябинска просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрещении ООО «Урал ТИК» предоставлять и использовать нежилое помещение для организации и проведения незаконной игорной деятельности отменить, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета всех обстоятельств по данному делу, с нарушением норм материального права.

ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем. на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора Челябинской областной прокуратуры Малышевой О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя УМВД России по г. Челябинску по доверенности ФИО4. поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителей ООО «Урал ТИК» по доверенностям ФИО2 и ФИО1, представителя ООО «Вега» по доверенности Картина М.В., возражавших против доводов апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов апелляционного представления.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УралТИК» является собственником нежилого здания общей площадью 1079,3 кв.м. по ул. *** в г. Челябинске на основании постановления Главы г. Челябинска №1631-п от 31.12.1997 года и акта государственной приемочной комиссии №152 от 05.11.2003 года. По договора аренды нежилое помещение № 203 площадью 270,5 кв.м. на втором этаже вышеуказанного здания передано во временное владение и пользование сроком на 4 года 6 месяцев с 01 марта 2013 года ООО «Вега» для использования по-своему усмотрению. Сведения о правах и обременении арендой внесены в ЕГРП (л.д.23-31).

Представителем ООО «Вега» в материалы дела представлен договор субаренды от 01 мая 2014 года о передаче нежилого помещения №203 площадью 270,5 кв.м. на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. ***, во временное пользование и владение ИП ФИО3 для размещения пункта общественного питания и оказания сопутствующих услуг для обеспечения досуга посетителей сроком на 11 месяцев. На основании уведомления ООО «Вега» от 15.07.2014 года договор субаренды расторгнут, по акту приема-передачи помещение передано ООО «Вега». Кроме того, в материалы дела представителя ответчика представлена квитанция ИП ФИО3 от 12.05.2014 года в получении *** руб. от ФИО5 за проведение торжественного мероприятия и меню (л.д.74-82).

С целью проверки поступившей информации о возможной организации и проведении азартных игр 12.05.2014 года сотрудниками отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску проведено проверочное мероприятие по адресу: г. Челябинск, ул. ***, в ходе которого установлен факт проведения азартных игр на втором этаже здания *** по ул. *** в г. Челябинске, а именно игры в покер, изъяты два стола для игры в покер, опрошены крупье К.А.А., игрок Ш.Д.С., охранник К.Н.С. К.А.А. был привлечен к административной ответственности за организацию проведения азартных игр. В своих объяснениях от 12.05.2014 года К.А.А. указал, что является крупье игрового заведения по вышеуказанному адресу, в его обязанности входит обслуживание игровых столов, в игровом зале организуются и проводятся азартные игры. О данной вакансии узнал от своего знакомого Виталия, с которым познакомился в сети Интернет. Три раза выходил на смену по данному адресу, за смену ему оплачивала девушка из кассы по *** руб. Работников казино не знает (л.д.89-113).

В судебном заседании 19.11.2014 года К.А.А. суду пояснил, что был привлечен к административной ответственности за организацию проведения азартных игр весной 2014 года. Человек по имени В. предложил поработать крупье по адресу: г. Челябинск, ул. ***, когда он пришел, устанавливались столы для игры в покер, В. объяснил ему, что арендует зал под видом проведения банкета, считает, что владельцы помещений не знали о том, что в помещении проводятся азартные игры (л.д.83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих участие ООО «УралТИК», ООО «Вега», ИП ФИО3 в организации и проведении азартных игр в помещении второго этажа здания *** по ул. *** в г. Челябинске, а также подтверждающих, что представители обществ и ИП ФИО3 знали о проводимых азартных играх в данном помещении суду не представлено.

Поскольку прокурором Центрального района г. Челябинска обжалуется решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «УралТИК», то судебная коллегия рассматривает решение суда в обжалуемой части. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о запрещении ООО «Урал ТИК» предоставлять и использовать нежилое помещение общей площадью 1079,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, для организации и проведения незаконной игорной деятельности, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 13, ч.9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорньгх заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 этого же Федерального закона игорные зоны созданы в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области, Краснодарском крае и Ростовской области.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к запрещению деятельности создающей такую опасность.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, в том числе, права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса и в сфере предоставления недвижимого имущества для организации игорного бизнеса, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом бесспорно установлено использование нежилого помещения №203 площадью 270,5 кв.м. на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 12 мая 2014 года для осуществления деятельности, противоречащей закону. Доказательств невозможности в будущем использовать указанное помещение для проведения азартных игр суду не представлено. Судебная коллегия полагает, что собственником помещения ООО «УралТИК» допущено злоупотребление правомочиями по предоставлению своего имущества в пользование иным лицам, т.к. в помещении по вышеуказанному адресу 12 мая 2014 года осуществлялась противоречащая закону деятельность по предоставлению помещений для проведения азартных игр без получения соответствующего разрешения вне пределов определенных законом игорных зон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Челябинска к ООО «УралТИК» отмене, с

вынесением новое решения в этой части об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Челябинска о запрещении ООО «Урал ТИК» предоставлять и использовать нежилое помещение общей площадью 1079,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, для организации и проведения незаконной игорной деятельности отменить, вынести в этой части новое решение, которым

Запретить ООО «Урал ТИК» предоставлять и использовать нежилое помещение общей площадью 1079,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, для организации и проведения незаконной игорной деятельности.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: