Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТТ-Тревэл» на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа города Мурманска Иващенко Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей *** копеек, штраф в сумме *** рублей *** копеек, всего ***» рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 67 рубля 45 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта. При этом истцом было уплачено *** рублей *** копеек в качестве предоплаты. Стоимость тура включала в себя стоимость авиабилетов, подбором которых занимался ООО «***», которому были перечислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек. На счет туроператора ООО «ТТ-Трэвэл» были переведены денежные средства в размере *** рублей *** копеек. Истец от поездки отказался, уведомив ИП ФИО2 Истцу ООО «***» были возвращены денежные средства в полном объеме, а тур оператор ООО «ТТ-Трэвэл» удержал с истца *** рублей *** копеек. Просит взыскать оставшиеся денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТТ-Трэвэл» указал, что не согласен с решением мирового судьи, так как считает, что судом дана неправильная оценка доводам ответчика, не дана оценка представленным доказательствам, которыми подтверждены понесённые ООО «ТТ-Трэвэл» фактические расходы, связанные с исполнением обязательств при формировании тура для истца. Однако при взыскании денежных средств суд не исследовал надлежащим образом данные доказательства. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Истец в судебном заседании не участвовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» и 3-го лица ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правоотношения.

Правоотношения между гражданином, приобретающим туристские услуги для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса туристское обслуживание квалифицируется как договор возмездие оказания услуг.

Статья 780 Гражданского кодекса РФ определяет, что догов возмездного оказания услуг исполняется лично заключившей стороной, ее в договоре не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанные нормы не содержат перечень оснований, требуемых для отказа от исполнения договора, вследствие чего, потребитель вправе отказаться от исполнения договора без объяснения причин.

В силу пункта 3 статьи 430 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

То есть, из смысла данных норм, следует, что потребителю дано право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Исполнитель же обязан предъявить потребителю, отказавшемуся от исполнения договора, фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора и обосновать предъявленные расходы и их размер доказательствами.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор по подбору, бронированию и оплате тура. Предоплата по договору составила *** рублей, была оплачена квитанции от Дата.

Далее, истец отказался от поездки, однако стоимость путевки была возвращена лишь частично - в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежными поручениями: в сумме *** рублей *** копеек поступило от ООО «***», в сумме *** рублей *** копеек поступило от ООО «ТТ-Трэвэл».

Таким образом, разница между оплаченными денежными средства и фактически возвращенными составила *** руб. *** коп.

В соответствии с условиями данного договора, турагент по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «ТТ-Трэвэл» по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск с Дата по Дата.Исполнителем, оказывающем туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО «ТТ-Трэвэл».

ИП ФИО2, заключившая данный договор от имени ООО «ТТ-Трэвэл», является турагентом, правовое положения которого установлю ст.ст. 9, 10, 10.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну общую цену, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, определившей соответствующей предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По заявке ИП ФИО2 были забронированы такие туристские услуги, как индивидуальный трансфер, проживание в отеле, тип питания. Общая стоимость услуг составила *** у.е., что в рублях составляет *** рублей *** копеек, которые были оплачены ИП ФИО2

В соответствии с условиями соглашения, в случае, если турист (или иной заказчик) отказывается от туристских услуг и (или) комплекса по акцептованной заявке, то возврат производится в следующих размерах: срок отказа от 30 до 14 дней до начала путешествия - 75 % от стоимости заказанных услуг.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен список лиц (детализация) в отношении которых будет оказана услуга по бронированию, с указанием ФИО1, инвойс, подтверждающий оплату услуг *** на сумму *** евро (*** долларов США), а также заявка на покупку иностранной валюты ООО «ТТ-Трэвэл» в указанном размере.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, в том числе на запрос суда апелляционной инстанции, доказательств подтверждающих фактически понесённые расходы Турагентом, направленные на исполнение поручения ФИО1, а именно, то, что спорные денежные средства были удержаны с ООО «ТТ-Трэвэл» иностранным туроператором в качестве штрафной санкции в связи аннулированием тура истца.

Проанализировав установленные по данному делу обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам, верно истолкованы нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не ставят их под сомнение и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст.364 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа города Мурманска Иващенко Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТТ-Трэвэл» без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.А.Холкина

Судья О.А. Холкина