Определение № 11-2569/2018 от 31.12.9999 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-2569/2018

Судья Шульгин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей:

при секретаре

с участием прокурора

Киневой О.Н.,

Беломестновой Ж.Н., Щербаковой Е.А., Аминевой Г.Б.,

Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Чесменского района Челябинской области на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года по иску прокурора Чесменского района Челябинской области в интересах Русаковой Ирины Владимировны, Р.Д.П., С.А.И. к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по встречному иску администрации Чесменского муниципального района Челябинской области к Русаковой Ирине Владимировне, Р.Д.П., С.А.И.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, прокурора Малышеву О.П., истца Русакову И.В., законного представителя несовершеннолетнего истца С.А.И. - Салину Д.П., поддержавших апелляционное представление, представителей администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - Перункову Т.А., Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области - Белайчук А.А., возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чесменского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Русаковой Ирины Владимировны, несовершеннолетних Р.Д.П., ***года рождения, С.А.И., ***года рождения, к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование требований указано, что Русакова И.В. на основании ордера № 140, выданного 02 сентября 1998 года колхозом «Красный партизан», затем на основании договора социального найма, заключенного 25 ноября 2011 года с администрацией Чесменского сельского поселения, с детьми Русаковым Григорием Павловичем, Салиной Дарьей Павловной, Р.Д.П., внуком С.А.И.проживала в жилом доме по адресу: ***. Данный дом заключениями межведомственной комиссии, назначенной администрацией Чесменского сельского поселения, от 25 ноября 2011 года и от 14 марта 2017 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Чесменского муниципального района Челябинской области семье Русаковой И.В. не предоставлено жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания (л.д. 4-7 т. 1).

Определениями суда первой инстанции от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д. 99, 100 т. 1).

Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области обратилась в суд со встречным иском к Русаковой Ирине Владимировне, несовершеннолетним Р.Д.П., ***года рождения, С.А.И., ***года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что жилой дом по адресу: *** принадлежит на праве собственности администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области на основании Закона Челябинской области от 12 декабря 2008 года № 332-30 «О разграничении имущества между Чесменским муниципальным районом и Чесменским сельским поселением». Ответчики зарегистрированы в данном доме, но длительное время (с 2008 года) в нем не проживают, выехали на постоянное место жительства по адресу: ***, их выезд носил добровольный характер, интереса в использовании жилого дома истцы не имеют. На момент выезда жилой дом находился в пригодном для проживания состоянии (л.д. 26-29 т. 2).

В судебном заседании помощник прокурора Борисенков Д.А., истец Русакова И.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Р.Д.П..,

2

законный представитель несовершеннолетнего С.А.И. - Салина Д.П. поддержали исковые требования.

Представители ответчиков - администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - Ерахтина Н.А., Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района - Перункова Т.А., администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области - Кожевников В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо Русаков Г.П. в судебном заседании согласился с иском прокурора.

Представитель третьего лица УСЗН Чесменского муниципального района Челябинской области - Овсянникова И.Ф. возражала против иска прокурора, указала, что права несовершеннолетнихР.Д.П.. и С.А.И. не нарушены, поскольку они проживают с родителями, обеспечены жильём.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Чесменского района в интересах Русаковой Ирины Владимировны, Р.Д.П., С.А.И. к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Челябинской области, Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Встречные исковые требования администрации Чесменского муниципального района Челябинской области удовлетворил частично:

Признал Русакову Ирину Владимировну, Р.Д.П., С.А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В остальной части встречного иска отказал.

В апелляционном представлении прокурор Чесменского района Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ при наличии заключения о непригодности для проживания спорного жилого дома у семьи Русаковой И.В. возникло право на получение иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Выезд семьи Русаковой И.В. из спорного жилого дома носит временный и вынужденный характер, проживание в доме несло угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что встречные исковые требования

3

администрации Чесменского муниципального района Челябинской области заявлены ненадлежащим истцом, поскольку наймодателем является администрация Чесменского сельского поселения Челябинской области. Судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства Русаковой И.В. о привлечении в качестве соистцов всех членов ее семьи (Русакова Г.П., Салиной Д.П.), указанных в договоре социального найма, эти лица не привлечены в качестве соответчиков по встречному иску.

В возражениях на апелляционное представление представитель Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области соглашается с решением суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционного представления, полагая их не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционное представление представитель администрации Чесменского муниципального района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, поскольку отсутствуют основания для предоставления семье Русаковой И.В. жилого помещения во внеочередном порядке, до признания дома аварийным она не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях. Спорный жилой дом был признан непригодным для проживания, и только после этого с Русаковой И.В. заключен договор социального найма, при этом с 2008 года семья Русаковой И.В. не проживает в данном доме. Оснований для привлечения Русакова Г.П. и Салиной Д.П. к участию в деле в качестве соистцов у суда не имелось, поскольку они не были указаны прокурором в качестве таковых в первоначальном иске, Русаков Г.П. является совершеннолетним, с самостоятельными требованиями не обратился, зарегистрирован по иному адресу, Салина Д.П. является собственником жилого дома по адресу:***. Ходатайств о привлечении Русакова Г.П. и Салиной Д.П. в качестве соответчиков по встречному иску прокурором не заявлялось.

Представители ответчика администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, третьего лица УСЗН Чесменского муниципального района Челябинской области, третье лицо Русаков Г.П. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, прокурора Малышеву О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежащим отмене, в связи с неправильным применением

4

норм материального и процессуального права (л.д. п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 1998 года профкомом колхоза «Красный партизан» Русаковой И.В. на основании ордера № 140 на состав семьи из трех человек, в том числе сын Русаков Григорий Павлович, дочь Русакова (в настоящее время Салина) Дарья Павловна, был предоставлен жилой дом, состоящий из четырех комнат, площадью *** кв.м ***(л.д. 8-9 т. 1).

Данный жилой дом*** по адресу: *** (с учетом перенумерации, произведенной постановлениями администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области 07 мая 2009 года № 53 и от 25 ноября 2011 года № 170) на основании Закона Челябинской области от 12 декабря 2008 года № 332-30 «О разграничении имущества между Чесменским муниципальным районом и Чесменским сельским поселением» является собственностью Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д. 10, 11,28т.1).

25 ноября 2011 года между администрацией Чесменского сельского поселения (наймодатель) и Русаковой И.В., ***года рождения, Русаковым Г.П., *** года рождения, Салиной Д.П., ***года рождения,Р.Д.П.., ***года рождения, С.А.И.., ***года рождения (наниматель) заключен договор социального найма жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: *** (л.д. 12-15 т. 1).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05 ноября 2011 года жилой дом по вышеуказанному адресу имеет общую площадь *** кв.м (л.д. 127-139 т. 1).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Чесменского сельского поселения, от 25 ноября 2011 года жилой дом по адресу: *** признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17, 18-129 т. 1).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Чесменского сельского поселения, от 14 марта 2017 года жилой дом по этому адресу отнесен к категории не пригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу (л.д. 20-21 т. 1).

28 марта 2017 года Глава Чесменского сельского поселения обратился к Главе Чесменского муниципального района с письмом о предоставлении семье Русаковой И.В. жилого помещения взамен жилого дома ***

5

***, признанного непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (л.д. 22 т. 1).

04 апреля 2017 года жилищная комиссия администрации Чесменского муниципального района рекомендовала администрации Чесменского сельского поселения в случае обращения Русаковой И.В. для признания ее нуждающейся в жилых помещениях с предоставлением полного пакета документов, провести проверочные мероприятия, в том числе по имеющимся (имевшимся) жилым помещениям за период не менее пяти лет, а в случае признания ее нуждающейся в жилых помещениях, рекомендовать Русаковой И.В. обратиться в жилищную комиссию Чесменского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (выписка из протокола № 6) (л.д. 23 т. 1).

По сведениям администрации Чесменского сельского поселения до 25 ноября 2011 года Русакова И.В. не обращалась с просьбой о проведении ремонта (выделении денег на ремонт), с заявлением об обследовании спорного дома для признания его непригодным для проживания; жилой дом до 25 ноября 2011 года непригодным для проживания не признавался (л.д. 198 т. 1).

Из ответа администрации Чесменского сельского поселения на запрос суда первой инстанции следует, что в спорном жилом доме на основании ордера № 140 от 02 сентября 1998 года проживали Русакова И.В., Русаков Г.П., Р.Д.П., Л.А.А.; после 25 ноября 2011 года на основании договора социального найма от 25 ноября 2011 года - Русакова И.В., Русаков Г.П., Салина Д.П., Р.Д.П.,С.А.И.., согласно похозяйственной книге в 2012 году выбыли на адрес:***(л.д. 108-109, 125-126 т. 1)

В соответствии с запрошенной судебной коллегией справкой Миграционного пункта ОМВД России по Чесменскому району в жилом доме по адресу: *** в настоящее время зарегистрированы: Русакова И.В., ***года рождения - с 20 февраля 2012 года, Салина Д.П., ***года рождения - с 21 февраля 2012 года, Р.Д.П., ***года рождения - с 21 февраля 2012 года,С.А.И.., ***года рождения - с 21 февраля 2012 года.

01 июля 2015 года Русаков Г.П. снят с регистрационного учета в спорном доме и в этот же день зарегистрирован по адресу:*** (л.д. 63 т. 2).

Русакова И.В. и ее несовершеннолетняя дочь Р.Д.П. являются собственниками квартиры общей площадью 30,6 кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2011 года в 1/2 доле каждая (л.д. 3, 4 т. 2), где фактически проживают в настоящее время.

Салина Д.П. является собственником 1/2 доли жилого дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по адресу: ***

6

***на основании договора купли-продажи от 29 июня 2016 года (л.д. 5 т. 2), где в настоящее время фактически проживает с мужем и несовершеннолетним сыном С.А.И..

В собственности несовершеннолетнего С.А.И. жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 7 т. 2).

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Чесменского муниципального района о признании Русаковой И.В., несовершеннолетнихР.Д.П.. и С.А.И. утратившими право пользования жилым домом по адресу: ***, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, исходил из их добровольного выезда на иное постоянное место жительства в 2008 году - задолго до признания спорного дома аварийным и непригодным для проживания, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей, и, соответственно, расторжения в отношении себя договора социального найма.

Придя к выводу об утрате истцами права пользования жилым помещением, суд отказал в удовлетворении иска прокурора о предоставлении Русаковой И.В., несовершеннолетнимР.Д.П.. и С.А.И. жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении встречного иска администрации Чесменского муниципального района о признании Русаковой И.В., несовершеннолетнихР.Д.П.. и С.А.И. утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица

7

(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены либо оспариваются его права, свободы или охраняемые законом интересы. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспориваемое право.

Таким образом, любому лицу гарантируется судебная защита при наличии оснований предполагать, что принадлежащие ему права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области не является собственником и, соответственно, наймодателем жилого дома по адресу: ***, в каких-либо правоотношениях с истцами по поводу спорного дома не состоит, не проживанием истцов в этом доме ее права не нарушены.

Следовательно, по смыслу жилищного законодательства, лицом, заинтересованным в признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением администрация Чесменского муниципального района не является, ее права признанием Русаковой И.В. и членов ее семьи утратившими право пользования этим жилым домом не могут быть восстановлены, поскольку не нарушены.

Представитель администрации Чесменского муниципального района в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что со встречным иском обратилась, поскольку при его удовлетворении у администрации Чесменского муниципального района отпадет обязанность по предоставлению семье Русаковой И.В. жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы обеспечения проживающих в сельских поселениях и нуждающихся в жилых помещениях

8

* '

i'

\

малоимущих граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов (поскольку законом Челябинской области и, соответственно, уставами Чесменского муниципального района и Чесменского сельского поселения данный вопрос не отнесен к компетенции сельского поселения - л.д. 32-50, 51-66 т. 1).

Однако правоотношения по обеспечению администрацией Чесменского муниципального района граждан жилыми помещениями являются иными, самостоятельными от правоотношений, возникших из договора социального найма, заключенного между администрацией Чесменского сельского поселения и Русаковой И.В.

Администрация Чесменского сельского поселения как собственник и наймодатель спорного жилого помещения не обращалась с иском в суд о признании Русаковой И.В. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, администрацию Чесменского муниципального района такими полномочиями не наделяла, о чем пояснила представитель администрации Чесменского муниципального района в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах администрация Чесменского муниципального района Челябинской области является ненадлежащим истцом по встречному иску, в связи с чем, решение суда первой инстанции о его удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска администрации Чесменского муниципального района о признании Русаковой И.В., несовершеннолетнихР.Д.П.. и С.А.И. утратившими право пользования жилым помещением.

С итоговым выводом суда об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах Русаковой И.В., несовершеннолетнихР.Д.П.. и С.А.И. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и непригодного для проживания судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

В Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма

9

предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть

10

3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из ответов администрации Чесменского сельского поселения, администрации Чесменского муниципального района на запросы судебной коллегии следует, что Русакова И.В. и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, с таким заявлением не обращались, малоимущими в целях постановки на соответствующий учет не признавались и не обращались.

Учитывая, что истцы в установленном законом порядке малоимущими не признавались, имеют иные жилые помещения, где фактически проживают, оснований для удовлетворения иска прокурора в их интересах у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционного представления о том, что проживание в спорном доме опасно для жизни и здоровья Русаковой И.В. и членов ее семьи, при их фактическом проживании в иных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Русаковой И.В., несовершеннолетнейР.Д.П.. и родителям несовершеннолетнего С.А.И., основанием для удовлетворения иска не является.

Ссылка Русаковой И.В. и Салиной Д.П. на приобретение иных жилых помещений на средства материнского (семейного) капитала, ипотеку этого жилья, юридического значения не имеет.

Ссылка в апелляционном представлении на безосновательный отказ

11

суда в удовлетворении ходатайства Русаковой И.В. о привлечении в качестве соистцов всех членов ее семьи (Русакова Г.П., Салиной Д.П.), указанных в договоре социального найма, не привлечение их в качестве соответчиков по встречному иску, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Русаков Г.П. и Салина Д.П. являются совершеннолетними, с самостоятельным иском аналогичного содержания в суд не обращались, нормы гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность суда в самостоятельном порядке привлекать граждан к участию в деле в качестве соистцов. Кроме того, Русаков Г.П. в спорном жилом доме не зарегистрирован и не проживает, заинтересованности в разрешении данного дела не имеет. Права Салиной Д.П. решением суда не нарушены, поскольку жилое помещение без ее учета взамен спорного дома иным истцам не предоставлено, при этом она участвовала в деле.

Предусмотренных законом оснований (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ) для привлечения Русакова Г.П. и Салиной Д.П. в качестве соответчиков по встречному иску у суда первой инстанции не имелось, исходя из характера спорного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года в части удовлетворения встречного иска администрации Чесменского муниципального района Челябинской области отменить, в этой части принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании Русаковой Ирины Владимировны, Р.Д.П., С.А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***- отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Чесменского района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

12