Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-26/10 по апелляционной жалобе ответчика Гончарова О.С. на решение мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. по гражданскому делу по иску Прокудиной В.И. к ИН Гончарову О.С. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

истец Прокудина В.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Гончарову О.С. о расторжении договора купли-продажи от ... г., взыскании с ответчика в пользу истца ... неустойки в размере ... компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ...

Требования мотивированы тем, что ... г. истец приобрела в магазине ... котел отопительный газовый ... стоимостью ... который сломался в течение гарантийного срока, установлена течь бака. ... г. истец направила в магазин письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в установленный законом срок. Требование Прокудиной В.И. не было удовлетворено. Действиями ответчика истцу был причинен также и моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. исковые требования Прокудиной В.И. удовлетворены частично:

расторгнут договор купли-продажи аппарата газового отопительного ... от ... г., заключенный между ИП Гончаровым О.С. и Прокудиной В.И.;

с ИП Гончарова О.С. в пользу Прокудиной В.И. взыскана денежная сумма в размере ... неустойка в размере ... компенсация морального вреда в размере ...

с ИП Гончарова О.С. в доход государства взыскан штраф в размере ... и госпошлина в размере ...

Ответчик Гончаров О.С. с вынесенным решением не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца Прокудиной В.И. отказать ...

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцу не было отказано в досудебном урегулировании спора, в связи с чем ее обращение в суд необоснованно. Дальнейшая эксплуатация котла возможна после замены отдельной детали – колбы котла, то есть весь котел нельзя оценивать как не пригодный к эксплуатации. Также обращает внимание, что представленный истцом на экспертизу котел имеет номер, год выпуска, не совпадающие с аналогичными данными, имеющимися в техническом паспорте на товар, проданный истцу. Отмечает в жалобе, что стоимость котла несоизмерима со стоимостью экспертизы и услуг представителя.

Истец Прокудина В.И. и ее представитель по доверенности Юдина О.А. в судебном заседании просили решение мирового судьи от ... г. оставить без изменения, жалобы Гончарова О.С. - без удовлетворения.

Представитель истца - Юдина О.А. также пояснила, что истцу по договору купли-продажи от ... г. был продан товар ненадлежащего качества, в котором имелся заводской брак – течь бака котла. Поскольку дальнейшая эксплуатация без проведения ремонта в заводских условиях невозможна, истец обращалась к ответчику с претензией, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за него денежную сумму. В связи с отказом в удовлетворении данной претензии истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Обращает внимание на то, что газовое оборудование не входит в перечень технически сложных товаров, в отношении которых возможны отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы только при наличии существенных недостатков.

Ответчик Гончаров О.С., представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Представитель ответчика Гончарова О.С. по доверенности Калашников И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи от ... г. и отказать Прокудиной В.И. в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года 1 2300-1 “О защите прав потребителей” и гл. 30 ГК РФ.

Судом установлено, что ... года между истцом Прокудиной В.И. и ответчиком ИП Гончаровым О.С. в лице продавца ООО ..., был заключен договор купли-продажи аппарата отопительного ... стоимостью ... что подтверждается показаниями сторон и товарным чеком ..., данный аппарат был установлен в доме Прокудиной В.И. по адресу: ..., запущен в работу.

... г. работниками ... мастером ... и слесарем ... был составлен акт о том, что в ... по адресу ... за время эксплуатации потек бак ...

... г. акт был составлен заместителем генерального директора ООО ... о том, что газовый аппарат ..., установленный по адресу: ..., течь бака не обнаружена, предприняты меры по устранению засора запального устройства, претензий к работе аппарата нет.

Оба акта подписаны Прокудиной В.И.

... г. Прокудина В.И. обратилась в ООО ... с письменной претензией, в связи с выявленными недостатками в проданном ей имуществе, просила о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в установленные законом сроки ...

... г. истцу Прокудиной В.И. ответчиком Гончаровым О.С. был дан ответ, в котором предлагает осуществить ремонт котла и замену вышедших из строя запасных частей и агрегатов, так как газовое оборудование является технически сложным товаром бытового назначения и на него установлены гарантийные сроки ...

Истец Прокудина В.И. с ремонтом отопительного прибора не согласна и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 ч. 1 Закона РФ “О защите прав потребителей” продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта Тульской торгово-промышленной палаты ... от ... г. ... следует, что у предъявленного аппарата отопительного газового ..., установлен наплыв на сварном соединении в донной части бака, приведший к его разгерметизации, в нарушение требований ГОСТ 20219-74, образовавшийся при изготовлении изделия, вследствие нарушений изготовителем технологических условий сварки.

Дефект носит производственный характер.

По своему техническому состоянию газовый аппарат к эксплуатации не пригоден и подлежит ремонту в условиях завода-изготовителя.

Заключению эксперта мировым судьей дана надлежащая оценка как достоверному и допустимому доказательству, в совокупности с другими доказательствами по делу.

За производство экспертизы Прокудиной В.И. было уплачено ... что подтверждается чеком, квитанцией к приходному кассовом ордеру и счетом ...

Из ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ “О защите прав потребителей” вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Отопительный аппарата ... приобретен Прокудиной В.И. за ... соответственно данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме при расторжении договора купли-продажи.

Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком ... г., соответственно неустойка за неисполнение данного требования исчисляется с ... г. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период ..., то есть до ... г., что является правом истца. Данные требования законны и обоснованно удовлетворены мировым судьей. В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не является завышенной.

Согласно ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что моральный вред истцу причинен в результате продажи некачественного товара. Кроме того, ответчик до настоящего времени уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя, что также признается судом обстоятельством, подтверждающим факт причинения Прокудиной В.И. по вине ответчика морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона, ст. 151 ГК РФ, а также с учетом характера спора и обстоятельств дела, компенсация морального вреда в размере ...., взысканная мировым судьей, определена с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом решение мирового судьи о взыскании с ответчика ИП Гончарова О.С. штрафа в доход государства основано на требовании закона.

Также обоснованным является решение о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины, от уплаты которой истец освобождена по причине обращения в суд по закону «О защите прав потребителей», так как требования Прокудиной В.И. удовлетворены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что газовое оборудование является технически сложным товаром, которое подлежит возврату только в случае наличия существенных недостатков, которым течь бака не является, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в установленных случаях, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 Г. № 575, в данный перечень бытовое газовое оборудование не входит.

Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Ссылка ответчика на данное постановление как на доказательство принадлежности бытового газового оборудования к технически сложному товару необоснованна.

Указанные нормы закона мировым судьей применены правильно и обоснованно.

Также несостоятельны и изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика доводы о том, что истец не вправе была обращаться в суд сразу же после отказа в удовлетворении ее претензии от ... о возврате денежной суммы за уплаченный товар, а должна была, по мнению ответчика, продолжать попытки урегулирования возникшей ситуации. При этом суд учитывает, что действия истца Прокудиной В.И. по обращению в суд за защитой своих нарушенных прав непосредственно основаны на действующем законодательстве.

Также несостоятельны и доводы ответчика о том, что на экспертизу истцом Прокудиной В.И. был представлен другой газовый отопительный прибор, который не был ей продан ... г., поскольку серийный номер и год выпуска прибора ..., представленного на экспертизу, не совпадают с номером и годом выпуска прибора ..., указанных в техническом паспорте, имеющемся у истца.

Произвести ремонт товара и требовать расторжения договора купли-продажи является правом потребителя, поэтому доводы ответчика о том, что поскольку имеется возможность отремонтировать товар, в данном случае отопительный прибор ... то потребитель вправе только требовать ремонта, не основаны на требованиях закона.

Из показаний свидетелей ... представителя третьего лицо ООО .... следует, что в доме истца Прокудиной В.И. по адресу ... был установлен именно отопительный прибор ..., приобретенный в магазине ...

Представитель третьего лица ... и свидетель ... также подтвердили, что неоднократно по просьбе Прокудиной В.И. приходили к ней домой для устранения неполадок в работе ..., приобретенного Прокудиной В.И. в магазине «..., была установлена течь бака, видели, что под самим колом постоянно было сыро.

... и свидетель ... пояснили, что при продаже приборов отопительных в ООО ... номера, указанные в техническом паспорте, никогда не сверялись с номерами, указанными на приборах. Допускают, что Прокудиной В.И. мог быть передан техпаспорт от другого прибора .... При этом ... подтвердил, что в техпаспорте, переданном им Прокудиной В.И., стоит его подпись.

Свидетель ... пояснил, что в акте от ... г. он указал номер ... указанный в техническом паспорте, с номерами, имеющимися на самом котле, не сверял.

Изложенные показания свидетелей и представителя третьего лица свидетельствуют о том, что фактически при продаже истцу Прокудиной В.И. отопительного прибора ... ей ошибочно был передан технический паспорт от другого прибора. Однако в ее доме был установлен, а затем направлен на экспертизу именно отопительный прибор, приобретенный ею по договору купли-продажи от ... г. в магазине ...

Доводы ответчика о том, что на экспертизу Прокудина В.И. представила умышленно другой прибор ..., приобретенный не в магазине ..., и который был значительно дольше в эксплуатации, поскольку имеет значительные следы ржавчины, суд находит недостоверными.

Добросовестность истца предполагается и ответчиком не опровергнута. Из показаний свидетелей ... также следует, что на протяжении длительного времени, начиная с ... и до... г., пока истец не купила новый отопительный прибор, приобретенный в магазине .... котел ... находился в постоянной сырости, соответственно обоснованно на экспертизу он был предоставлен со следами ржавчины.

Также акт от ... г., в котором указано, что течь бака не установлена, претензий к работе котла не имеется, не может быть оценен как доказательство обоснованности возражений ответчика. Необходимо учитывать, что на момент составления данного акта отопительный прибор находился в нерабочем состоянии, был запущен в работу ... который при таких обстоятельствах в течение непродолжительного периода времени не имел реальной возможности выявить имеющийся недостаток – течь бака. По этой же причине и Прокудина В.И. подписала данный акт, поскольку в момент его составления протекание не было установлено. Хотя в последующем, с началом отопительного сезона ... она вновь стала обращаться с жалобами на работу данного котла, и в итога была вынуждена его демонтировать и приобрести новый отопительный прибор ...

Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено мировым судьей обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела.

Каких-либо нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного гражданского дела, мировым судьей допущено не было.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи участка ... ... ... от ... г. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи участка ... ... ... от ... г. по гражданскому делу по иску Прокудиной В.И. к ИП Гончарову О.С. о расторжении договора купли-продажи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гончарова О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сенчукова Е.В.