Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» города Партизанска Приморского края на решение мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. по гражданскому делу по иску Гамий А. Б. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» города Партизанска Приморского края о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Гамий А.Б. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что между ним и ответчиком был заключён договор №___ об оказании платных образовательных услуг. Им были выполнены обязательства по оплате предоплаты в размере 6 000 рублей, но к занятиям он не приступил, так как не было времени пройти медицинскую комиссию по причине непредвиденного отъезда из города, о чем он в устной форме уведомил руководителя организации «ДОСААФ России» г. Партизанска Мыра В.А. На его претензию с просьбой вернуть перечисленную им денежную сумму последовал отказ. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и неустойку в размере 3% от уплаченной им суммы за каждый день просрочки в размере 28 260 рублей.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченную им за обучение денежную сумму в размере 6 000 рублей. От взыскания морального вреда и неустойки отказался. Также Гамий А.Б. пояснил, что договор об оказании платных образовательных услуг был заключен с ним , в этот же день он внес предоплату за обучение в размере 6 000 рублей. Почему в договоре указано, что договор заключен , он не знает. В июне 2011 года в у него умерла бабушка. или он подошел к Мыра В.А. и сообщил ему, что приступить к занятиям с он не сможет, так как он вынужден уехать из города. О том, что по этому поводу надо написать письменное заявление, Мыра В.А. ему ничего не сказал. Так получилось, что в он задержался на длительное время. Когда вернулся в , то пришел в автошколу, где ему сказали, что предоплату за обучение ему уже не вернут, а если он все же хочет учиться вождению, то опять должен оплатить предоплату в размере 6 000 рублей. Это его не устроило, поэтому он попросил вернуть ему деньги в размере 6 000 рублей. В возврате денег ему было отказано. На его письменную претензию о возврате денег также последовал отказ. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, так как считает, что удержание его денежных средств ответчиком произведено неправомерно.

Представитель ответчика Мыра В.А. исковые требования не признал и пояснил, что Гамий А.Б. оплатил предоплату за обучение в размере 6 000 рублей и с ним был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Дата на договоре указана , поскольку именно с была запланирована дата начала обучения. им был подписан приказ №___ о создании учебной группы №___, в которой под №___ значился курсант Гамий А.Б. К занятиям Гамий А.Б. не приступил, что подтверждается копией журнала учебных занятий, а также докладными мастера ФИО5 и преподавателя ФИО6 Поскольку Гамий А.Б. нарушил п. 3.1.3 и п.3.4.6 Договора, приказом от №___ он был отчислен из группы №___. Согласно п.7.4 Договора от при отказе от обучения потребителя исполнитель возврат оплаты не производит. Данное условие содержится и в п. 3.1.3 Договора, поэтому, когда Гамий А.Б. обратился с претензией о возврате оплаченных денежных средств, в возврате денег ему было отказано. Просит в иске истцу отказать.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» г. Партизанска Приморского края в пользу Гамий А.Б. денежную сумму в размере 6 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в суд не применил нормы права, которые должен был применить при рассмотрении данного дела. В частности по общему правилу, установленному ГК РФ, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возврата исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что если обязательство по договору возмездного оказания услуг невозможно исполнить по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (обязательства, при которых лицо признается виновным, закреплены в п. 1 ст. 401 ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В суде было установлено, что истец не приступил к занятиям, не оформил медицинскую комиссию, не представил фото в личное дело. Истец не известил их организацию и не сообщил об уважительности причин своею отсутствия на занятиях, поэтому считает, что вина истца в невыполнении своих обязательств по договору в процессе была доказана, кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств уважительности их невыполнения.

Суд неверно пришел к выводу, что п. 7.4.заключенного договора нарушает права заказчика и противоречит нормам закона, а именно ст. 782 ГК РФ. Ответственность за нарушение договорных обязательств со стороны Заказчика (истца) предусмотрена не только п. 2 ст. 781 ГК РФ. но и самим договором (п.3.1.3; 7.4 ). Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Мыра В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Гамий А.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи в силе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. В силу п.4.2 Договора истец Гамий А.Б. внес предоплату за обучение в размере 6 000 рублей. К занятиям истец не приступил, что подтверждается копией журнала учебных занятий, докладными мастера производственного обучения ФИО5 и преподавателя обучения ПДД ФИО6 и не отрицается сторонами. Приказом от №___ Гамий А.Б. был отчислен из группы №___.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов о правомерности отказа в возврате суммы аванса ссылается на п. 7.4 договора.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Договор в этой части нарушает права Заказчика (Потребителя) и противоречит нормам закона, а именно ст.782 ГК РФ, согласно которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств того обстоятельства, что при исполнении договора Исполнитель предоставил какие-либо услуги Заказчику, и, соответственно, понес какие-либо затраты, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 судья Шиллер Е.Р. от 16 февраля 2012г. по иску Гамий А. Б. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» города Партизанска Приморского края о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» города Партизанска Приморского края - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская