Определение № 11-2609/2018 от 21.02.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-2609/2018

Судья Кузнецова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Силаевой А.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопитально - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО4. и его представителя - ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с иском к ФИО4. о взыскании денежных средств в размере 1 498 494,50 руб., в том числе: задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному займу и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному займу, - 1 204 004,39 руб.; процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня аннулирования именного накопительного счета 29 сентября 2014 года по 15 сентября 2017 года - 294 181,20 руб.; пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 308,91 руб., а также процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%

2

годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16 сентября 2017 года по день окончательного возврата задолженности, включительно. Просил также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер ****, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из договорной стоимости - **** руб., с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2010 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4. был заключён договор целевого жилищного займа № ****, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заём предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ФИО4. с использованием ипотечного займа по договору от 13 августа 2010 года № ****, заключённому с ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и потеки», а также на погашение обязательств по ипотечному займу за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов (далее по тексту - ЦЖЗ), а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, п. 3 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Именной накопительный счёт ФИО4. аннулирован 29 сентября 2014 года. Учитывая данный факт, ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО4. 03 октября 2014 года было направлено уведомление об аннулировании именного накопительного счёта и о необходимости возврата средств, перечисленных в качестве первоначального взноса и в счёт погашения заёмных обязательств по договору займа от 13 августа 2010 года № ****. В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заём предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления ЦЖЗ. ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с п. 79 Правил предоставления ЦЖЗ в адрес ФИО4. 17 июля 2017 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО4. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако обязательства по

3

возврату суммы ЦЖЗ, процентов согласно графику погашения задолженности ФИО4. не исполняет.

После уточнений исковых требований в части размера подлежащих взысканию денежных средств истец просил о взыскании с ответчика 1 515 716,63 руб., в том числе: первоначального взноса по ипотечному займу и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному займу - 1 204 004,39 руб., процентов за пользование ЦЖЗ за период с 29 сентября 2014 года по 09 ноября 2017 года - 309 148,79 руб., а также процентов, начиная с 10 ноября 2017 года по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки 8,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, пени - 2 563,45 руб. (л.д. 98-99).

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчик ФИО4. и его представитель - ФИО7 против удовлетворения иска возражали, просили о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечении военнослужащих» к ФИО4. о взыскании денежных средств в размере 1 515 716,63 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата задолженности, об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ****, отказал.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель истца просит его отменить, указывая на то, что основанием для взыскания с ФИО4. денежных средств является не исключение его из реестра участников НИС, а аннулирование накопительного счёта в связи с внесением изменений реестр. Решение о включении ФИО4. в реестр участников НИС принято ошибочно (незаконно), именно оно являлось основанием для открытия именного накопительного счёта. Внесение изменений в именной накопительный счёт в части изменения категории участника в регистрационном номере с «05» на «00» служит основанием для возврата средств накоплений в федеральный бюджет. ФИО4. при этом не был исключён из реестра участников НИС

военнослужащих ВВ МВД России. Суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие порядок исключения лица из реестра участников НИС.

Выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности применительно к заявленным требованиям и о том, что список отправлений от 18 сентября 2017 года не подтверждает приём корреспонденции, относящейся к Почте России. Истец входит в структуру Минобороны России, у которого заключен контракт с ФГУП «Почта России» на доставку корреспонденции. Приём и доставка корреспонденции от войсковых частей и организаций осуществляет Узел фельдъегерской почтовой связи войсковой части 40566.

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца - ФИО5, ответчика ФИО4. и его представителя - ФИО6, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку его неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО4. и его представителя - ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав дополнительное доказательство, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

5

Из материалов дела усматривается, что ФИО4. проходил военную службу в период с 31 июля 2000 года по 08 августа 2014 года в войсковой части 3445; 28 ноября 2005 года, как военнослужащий Российской Федерации, был включен в реестр участников НИС. По достижении предельного возраста пребывания на военной службе ФИО4. был уволен на основании приказа от 01 августа 2014 года.

В период прохождения ФИО4. военной службы 13 августа 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4. был заключён договор ЦЖЗ № ****, в связи с чем, 06 сентября 2010 года ФИО4. на основании по договора купли -продажи приобрел жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: ****, стоимостью **** руб.

Данная квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств, представленных ФИО4. по договору ипотечного кредитования от 13 августа 2010 года, заключенному с ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки».

В погашение обязательств ответчика по договору ипотечного займа от 13 августа 2010 года, заключенному с ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило 1 204 004,39 руб., в том числе: первоначальный взнос - 541 342 руб., ежемесячные платежи - 662 662,39 руб. Последний ежемесячный платеж в сумме 18 500 руб. уплачен 26 декабря 2013 года.

В настоящее время обязательства ФИО4. по договору ипотечного кредитования исполнены.

В адрес ФИО4. истцом 03 октября 2014 года было направлено письмо № НИС-3/2/7357 о том, что в связи с полученными сведениями из Управления расквартирования и обустройства ГК ВВ МВД России о выявлении факта ошибочного включения его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих по основаниям, не предусмотренными Правилами формирования и ведения реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, Учреждением с 01 января 2014 года было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным ФИО4. и ОАО ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» кредитным договором от 13 августа 2010 года № ****. Кроме того, подлежит возврату в Учреждение сумма денежных средств, перечисленных по договору ЦЖЗ от 13 августа 2010 года№ **** в размере 1 204 004,39 руб.

6

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года ФИО4. было отказано в удовлетворении иска об оспаривании действий командира войсковой части 3445, связанных с подготовкой таблицы изменений на обнуление регистрационного номера ФИО4., как участника НИС, действий заместителя войсковой части 3445, связанных с направлением названной таблицы на обнуление регистрационного номера ФИО4., а также действий начальника Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России, связанных с исключением ФИО4. из реестра участников НИС.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 03 декабря 2015 года решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года было оставлено без изменения (л.д. 79-87).

Решением Копейского городского суда Челябинской области 25 мая 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4. о признании договора ЦЖЗ от 13 августа 2010 года № **** недействительным и о применения последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании 1 204 004,39 руб., процентов за пользование ЦЖЗ в сумме 272 158,43 руб. за период с 01 ноября 2014 года по 14 марта 2017г., о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности по основному долгу 1 204 004,39 руб., начиная с 15 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательств. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30 июня 2017 года.

В письме ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО4. от 17 июля 2017 года последнему сообщалось об исключении его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений и о закрытии накопительного счета участника НИС

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из преюдиции ранее состоявшихся судебных актов, руководствовался положениями ст.ст. 309, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 13, 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», условиями договора ЦЖЗ, заключенного между сторонами, и пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возврате денежных средств по ЦЖЗ являются необоснованными, поскольку

возврат денежных средств производится только в случае, если возникли основания для исключения из реестра участников НИС.

Установив указанные обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, приобретенное за счет заёмных средств.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для взыскания с ФИО4. денежных средств является не исключение его из реестра участников НИС, а аннулирование накопительного счёта в связи с внесением изменений реестр, что решение о включении ФИО4. в реестр участников НИС принято ошибочно (незаконно), судебная коллегия находит их не влекущими отмену судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках ранее рассмотренных судами дел по спорам между теми же сторонами было установлено, что ФИО4. не исключен из реестра участников НИС, а лишь изменена его категория как участника НИС с «05» на «00», однако его участие в программе не было прекращено.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

8

Так, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участник накопительно-ипотечной системы, в свою очередь, обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников НИС является согласно ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является основанием для открытия именного накопительного счета участника.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 (далее - Правила).

Согласно п. п. 7, 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы; в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника

накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения

военнослужащих», направление кредитору участника накопительно -ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательства по жилищному обеспечению военнослужащих.

Таким образом, требование о возврате военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы денежных средств, мотивированное ошибочным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, не является правомерным при условии, что государство выполнило перед ним имеющиеся обязательства по жилищному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Основания исключения из реестра участников НИС определены ч. 3 ст. 9 Федеральным законом «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС в следующих случаях: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено.

Военнослужащий, который должен быть обеспечен жильем со стороны государства, не может быть произвольно лишен этого жилья по независящим от него причинам, связанным с ошибочными, являющимися следствием невнимательного подхода к выполнению возложенных функций, действиями государственных органов (должностных лиц).

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллятора, аннулирование регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Получение же участником НИС денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федеральным законом «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Одним из основных направлений государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является реализация права на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации и реализуемое в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Требование истца же направлено на дестабилизацию гражданского оборота, нарушение основ социальной политики государства применительно к ФИО4.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске ФГКУ «Росвеонипотека» срока исковой давности при подаче иска, судебная коллегия находит его обоснованным.

Давая оценку доводам истца о том, что требования к ФИО4. предъявлены в пределах срока исковой давности, поскольку иск отправлен 18 сентября 2017 года, суд первой инстанции указал, что основания для принятия в качестве доказательства отправки списка внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2017 года отсутствуют, поскольку имеющийся на списке штамп отправки не подтверждает прием корреспонденции ФГУП «Почта России».

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

11

Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (ст. 3 Федерального закона «О почтовой связи»).

В Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны (ст. 9 Федерального закона «О почтовой связи»).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2017 года, содержащего запись об отправлении заказной бандероли с уведомлением в Копейский городской суд Челябинской области, оно содержит оттиск печати фельдъегерской почтовой связи (л.д. 104).

В соответствии с письмом начальника узла ФПС (ВО) в/ч 40566, приобщенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 февраля 2018 года на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей узла ФПС является прием, обработка и доставка почтовых отправлений (л.д. 134).

Поскольку об ошибочном включении ответчика в реестр участников НИС истец узнал 19 сентября 2014 года, а исковое заявление подано в суд с соблюдением правил 18 сентября 2017 года, оснований полагать, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исковое заявление направлено ФГКУ «Росвоенипотека» в суд за пределами срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены

решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, а с ним согласилась и судебная коллегия, не усмотрел оснований для признания обоснованными исковых требований о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, выводы суда о пропуске ФГКУ «Росвоенипотека» срока исковой давности о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи