Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дверной Стандарт плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2016 года по иску Картушовой С. И. к ООО «Дверной стандарт плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Картушова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дверной стандарт плюс» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере 23798 руб.07 коп., в качестве компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2016 года с ООО «Дверной стандарт плюс» в пользу Картушовой С.И. взыскана неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 6607,02 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф – 3553,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Дверной стандарт плюс» обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2016 года, ссылаясь на то, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, неверно применил положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не учел акт приема – передачи дверной панелит.

Представитель ответчика ООО «Дверной стандарт плюс» Колесников С.И. на доводах жалобы настаивал.

Истец Картушова С.И. и её представитель участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между Картушовой С.И. и ООО «Альянс» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи металлической двери, размеры которой, количество замков, фурнитура, расположение петель и другие характеристики отражены в приложении №, также был заключен договор подряда по монтажу двери в проем. При этом срок поставки и монтажа по согласованию сторон (пункты 5 договоров).

В соответствии с условиями договора, Картушова С.И. оплатила выполненные работы ответчику в сумме 41006 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 10), и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из показаний истца следует, что ответчиком была поставлена Ultimatum PP (860, 2050, R, КТ Дуб медовый, 3D3UFDL, КВ-25, ПТ_кт Дуб бежевый, хром, НАКЛ, НК1), добор <данные изъяты>) в количестве 3 штук, наличник <данные изъяты> в количестве 3 штук и были проведены работы по монтажу металлической двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец Картушова С.И. обратилась с заявлением о замене внутренней панели приобретенной двери <данные изъяты>) сроком до 4-х недель (л.д. 11).

Таким образом, сторонами были согласованы новые сроки по доставке и установке внутренней панели.

ДД.ММ.ГГГГКартушова С.И. направила ответчику претензию, в которой просила произвести замену внутренней панели, а также просила выплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 23798 рублей 07 копеек (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в адрес Картушовой С.И. направлено письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был пописан акт выполненных работ, сроки передачи и установки товара по договору не нарушены, недостатки выполненной работы отсутствуют. По согласованию в связи с тем, что цвет и рисунок внутренней панели не соответствует выбранному, был согласован новый срок. Работы не могли быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Картушовой С.И. о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, исходил из того, что нарушен срок доставки и установления панели на металлической двери в срок до 4-х недель - ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции взыскивая неустойку, исходил из положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом отсутствия оговоренного сторонами срока проведения работ по установке дверей, оценочного характера такой категории, как разумность срока выполнения обязательств, а также с учетом объема работ подлежащих выполнению, суд полагает, что разумным сроком исполнения обязательств по установке накладки на металлическую дверь будет являться ДД.ММ.ГГГГ (до 4- х недель с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому дату, с которой подлежит начисление неустойки, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать неустойку за просрочку исполнения работ в размере 1980 рублей, исходя из следующего расчета 3000 рублей (стоимость работ) *3% * 22 дня.

Доказательств того, что нарушение сроков исполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком, суду представлено не было.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировым судьей правомерно взыскана компенсация морального вреда, с учетом характера нравственных страданий истца, в размере 500 руб. А также взысканы расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать штраф в размере 2140 рублей (1980 рублей + 500 рублей) *50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что было установлено судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе.. . 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременное выполнения требований потребителя в размере 6607 рублей 02 копейки отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение о взыскания с ООО "Дверной стандарт" неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 1980 рублей, штрафа в размере 1240 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2016 года по иску Картушовой С. И. к ООО «Дверной стандарт плюс» о защите прав потребителей изменить:

Взыскать с ООО «Дверной стандарт плюс» в пользу Картушовой С. И. неустойку в размере 1980 руб., штраф в размере 1240 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дверной стандарт плюс» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий : Белоусова О.М.