Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 марта 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, третьего лица ФИО4, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 787 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с учетом изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка(внесенных в ЕГРП 30.05.2012 г.), на основании межевого плана от 10.04.2012 г., признании незаконной государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок(л.д.91т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 согласно данным кадастрового учета является собственником земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 24. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 ноября 2006 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 414 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Ответчик не обращалась в администрацию Ленинского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью 372 кв.м., решения о

предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка не принималось. По мнению истца, ФИО1 пользуется дополнительным земельным участком площадью 372,5 кв.м. без законных оснований, тем самым фактически препятствует использованию и распоряжению земельным участком со стороны муниципального образования. Местоположение границ указанного земельного участка не было согласовано с собственниками смежных земельных участков.

В судебное заседание представитель истца администрации города Челябинска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 возражал против исковых требований, указывая, что действия ответчика по уточнению границ находящегося в собственности земельного участка соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца.

Представители ответчиков- Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, кадастровый инженер ФИО5, третьи лица- КУИЗО г.Челябинска, ГУАиГ г.Челябинска, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании каких-либо претензий к ФИО1 по поводу границ земельных участков не предъявил.

Решением суда исковые требования администрации г.Челябинска удовлетворены в части признания недействительной и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 787 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, с учетом изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка( внесенных в Единый государственный реестр прав и сделок с ним 30 мая 2012 года на основании кадастрового паспорта земельного участка от 15 февраля 2012 года № 7400/101/12-123384), внесенных в государственный кадастр недвижимости 08 мая 2012 года № 7400/101/12-115315, произведенного на основании межевого плана земельного участка площадью 372,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, от 10 апреля 2012 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 787 кв.м. кадастровый номер

***, расположенный по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24. В остальной части исковых требований администрации г.Челябинска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие в решении суда указаний на возражения ответчиков, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик предоставила суду допустимые и относимые доказательства того факта, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Вывод суда по факту проведения судебной экспертизы по вопросу расположения гаража за пределами красной линии не соответствуют обстоятельствам дела. По настоящему делу не обсуждался вопрос расположения гаража и не проводилась судебная экспертиза. Вывод суда об увеличении площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, без решения соответствующих органов не соответствует обстоятельствам дела. Согласование границ с смежными землепользователями проводилось путем опубликования в газете «Вечерний Челябинск» извещения о проведении собрания по вопросу согласования границ земельного участка.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Орган кадастрового учета не осуществлял постановку спорного земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером *** внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок на основании решения от 19.02.2009г. № Ф36.01/09-468 Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Отмена постановки на кадастровый учет земельного участка влечет фактическое прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости. Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости и учет изменений объекта недвижимости являются различными кадастровыми процедурами.

Управление Росреестра по Челябинской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых считает подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы ФИО1 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным объектом, первоначально государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о характерных точках границ этого участка. Кадастровые работы были проведены с целью уточнения местоположения его границ, в результате

чего площадь изменилась. На основании кадастрового паспорта земельного участка № 7400/101/12-123384 от 15.05.2012г. в ЕГРП были внесены изменения в части площади спорного земельного участка. Кадастровый учет был произведен в связи с уточнением описания местоположения границ ранее учтенного земельного участка. У ФИО1 не возникло права на дополнительный земельный участок. Управление Росреестра по Челябинской области не имело законных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. Решение суда не содержит выводов о том, какие действия должны быть совершены регистрирующим органом как ответчиком по делу.

Представитель истца- администрации г.Челябинска, ответчика- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, кадастровый инженер ФИО5, третьи лица- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора от 28 сентября 2006г. купила у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 414,5 кв.м., находящийся по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 122,10 кв.м.(л.д.39 т.1). Право собственности ФИО1 на вышеуказанные часть жилого дома и земельный участок зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 16 ноября 2006г.

По данным кадастрового паспорта на земельный участок площадью 414 кв.м., кадастровый номер ***, находящийся по адресу Т.Челябинск, Ленинский район, ул.***, 24, по состоянию на 02 марта 2009 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства^.д.35 т.1).

Решением Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 19 февраля 2009 года № Ф 36.01/09-468 в ГКН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке площадью 414 кв.м., кадастровый номер ***, расположенном по адресу Т.Челябинск, Ленинский район,

ул.***, 24(л.д. 42- 43 т.1).

По заявлению ФИО1 от 10 апреля 2012 года кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер ***, находящегося по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24 (л.д.48-57 т.1). В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, определена равной 787 кв.м. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Челябинской области от 08 мая 2012 года № Ф7400/12-38721 на основании представленных заявления ФИО1 от 12 апреля 2012 года, межевого плана от 10 апреля 2012 года был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.64 т.1).

На основании кадастрового паспорта земельного участка № 7400/101/12-123384 от 15 мая 2012 года, представленного в регистрирующий орган ФИО1 с заявлением о выдаче повторного свидетельства, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.126-129 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Челябинска № 473-1 от 20 июня 1995 года в общую собственность по Уг доле каждому ФИО11 и ФИО4 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, общей площадью 829 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.7 т.2).

Согласно материалов инвентарного дела, представленного в суд апелляционной инстанции, жилой дом № 24 по ул.*** в Ленинском районе г.Челябинска был впервые инвентаризирован 29 декабря 1960г., площадь земельного участка в целом по документам составляет 829 кв.м. По состоянию на 4 сентября 1992 года имел место самовольный захват земельного участка площадью 216 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24. составляла по правоустанавливающим документам 829 кв.м. в целом на жилой дом, по состоянию на 1996г. земельный участок был разделен в натуре, площадь Уг доли в праве собственности на земельный участок составляла 414,5 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади

земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что согласно правоустанавливающим документам принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет площадь 414,5 кв.м., по данным технических паспортов на индивидуальный жилой дом площадь земельного участка в целом на дом составляет 829 кв.м., установление площади земельного участка с кадастровым номером *** при уточнении границ равной 787 кв.м., является противоречащим положениям ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении в фактическом владении ФИО1 или предыдущих владельцев Уг части дома, в течение 15 и более лет земельного участка площадью 787 кв.м. и в границах, установленных межевым планом.

По данным технического паспорта на жилой дом № 24 по ул.*** в г.Челябинске по состоянию на 14 января 2000 года площадь земельного участка, находящегося в фактическом владении собственников дома в целом составляла 862 кв.м., то есть на Уг долю приходилось 431 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о приобретении в собственность по договору купли-продажи от 28 сентября 2006 года земельного участка фактической площадью 787 кв.м. и отсутствии

факта самовольного занятия дополнительного земельного участка площадью 372,5 кв.м. являются необоснованными. В этом случае учет кадастровым органом изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 10 апреля 2012 года противоречит положениям пункта 3 статьи 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так как фактически при проведении кадастровых работ имело место присоединение к земельному участку с кадастровым номером *** дополнительно земельного участка площадью 372,5 кв.м.

В этом случае ФИО1 не соблюдены требования ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г.Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской думы от 29 мая 2006 года № 13/3.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенных нарушениях при постановке на учет в государственном кадастре недвижимости изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 10 апреля 2012 года.

Вместе с тем решение суда о признании недействительным и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, с учетом изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка повлечет нарушение права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 414 кв.м., который также будет снят с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о том, что отмена решением суда постановки на кадастровый учет спорного земельного участка повлечет за собой его снятие с кадастрового учета, являются обоснованными. Фактически из материалов дела следует, что органом кадастрового учета необоснованно были внесены сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана от 10 апреля 2012 года, а не постановка земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет. Решение суда первой инстанции подлежит в этом случае изменению, так как из государственного кадастра недвижимости подлежит исключению только учет изменений местоположения границ и площади спорного земельного участка, произведенного на основании межевого плана от 10 апреля 2012 года.

Решение суда в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** является ошибочным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе администрации г.Челябинска в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 787 кв.м. с кадастровым номером ***.

Судом первой инстанции не было учтено при вынесении решения, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 414,5 кв.м., расположенного по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, была осуществлена правомерно на основании сделки от 28 сентября 2006 года, которая не оспорена и не признана недействительной. При этом необоснованный учет изменений местоположения границ и площади земельного участка 08 мая 2012 года не влечет недействительность зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 414,5 кв.м. Данный земельный участок должен находиться на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок на основании решения органа кадастрового учета от 19 февраля 2009 года.

Доводы жалоб ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о соблюдении кадастровым инженером требований закона о порядке согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку установлено, что учет изменений местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка проведен с нарушением требований части 2 статьи 25, ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы жалобы ФИО1 о проведении процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства противоречат материалам дела. Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства собственникам дома 24 по ул.*** в г.Челябинске, площадь земельного участка составляла 829 кв.м. Межевой план составлен кадастровым инженером без учета правоустанавливающих документов на земельный участок. То обстоятельство, что дополнительно занятый ФИО1 земельный участок площадью 372,5 кв.м. не был сформирован в установленном законом порядке, являлся частью болота, не свидетельствует о возможности его присоединения к земельному участку

с кадастровым номером *** при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии нарушений прав администрации г.Челябинска на земельный участок площадью 372,5 кв.м., занятый ответчиком сверх принадлежащих ей на праве собственности 414,5 кв.м., не могут служить основанием для отмены решения суда. Фактически ответчиком был дополнительно занят земельный участок, образованный вследствие засыпки части болота, при отсутствии решения органа местного самоуправления, к чьей компетенции отнесены вопросы предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение суда в части отказа администрации г.Челябинска в удовлетворении требований о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 787 кв.м. не обжалуется ответчиками, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2012 года в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер ***, расположенного по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Челябинска к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 787 кв.м. кадастровый номер ***,расположенный по адресу Т.Челябинск, ул.***, 24, отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2012 года в части признания недействительным и отмене постановки на

кадастровый учет земельного участка площадью 787 кв.м. кадастровый номер *** , расположенного по адресу :г.Челябинск, ул.***, 24, изменить.

Признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.***, 24, произведенного на основании межевого плана земельного участка от 10 апреля 2012 года.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области- оставить без удовлетворения.