Определение № 11-2649/16 от 25.02.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-2649/2016

судья Чинькова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №*** от 15 мая 2012 года, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет, выдал кредитную карту, осуществил кредитование счета в пределах установленного ответчику лимита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет задолженность перед банком.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору №*** от 15 мая 2012 года по состоянию на 25 октября 2015 года в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - сумма просроченных процентов, ***руб. *** коп. - проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты по реструктуризированному кредиту, *** руб. *** коп. - проценты про просроченному реструктуризированному кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что истцом учтены не все суммы, внесенные заемщиком ФИО1 в счет погашения кредита, выводы суда первой инстанции об обратном полагает несостоятельными.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, в том числе новые доказательства, истребованные по запросу суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в

3

порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2010 года ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк») с заявлением-офертой, в котором просил банк открыть ему счет и выпустить банковскую карту MasterCard Mass и установить кредитный лимит. Подписывая заявление, ФИО1 предложил заключить с ним договор о выпуске и использовании карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Правила), в рамках которого осуществить кредитование на условиях, указанных в Правилах и Тарифах, и с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения операций с использованием Карты в соответствии с договором, (л.д.115)

Подписывая заявление-оферту от 22 октября 2010 года, ФИО1 выразил свое согласие с тем, что договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенных клиентом в заявлении и акцептования клиентом предложения банка о размере кредитного лимита, содержащегося в разрешении на активацию. Кроме того, свой подписью в заявлении от 22 октября 2010 г. ответчик выразил свое согласие с тем, что данное заявление, Правила, Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк» и разрешение на активацию карты будут являться неотъемлемой частью договора; с текстом Правил и Тарифов заемщик ознакомлен и согласен.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выпустил и выдал клиенту кредитную карту №***, открыл текущий счет №*** (л.д.107-108).

Таким образом, 22 октября 2010 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенного в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета, предоставлении заемщику кредита в пределах установленного лимита.

4

15 мая 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением (офертой) №*** на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты, в котором заемщик просил реструктуризировать задолженность, предоставив рассрочку выполнения обязательств, указав при этом о согласии с суммой задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 22 октября 2010 г. В заявлении ФИО1 просил реструктуризировать задолженность на следующих условиях: сумма реструктуризированного долга - ***руб. *** коп., срок возврата кредита - 60 мес, процентная ставка по кредиту (годовая) - 32%, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу (годовая) - 3 ставки рефинансирования на дату оплаты, ежемесячный платеж - *** руб., дата реструктуризированного платежа - 15-17 число каждого месяца (л.д. 20-21,22-23).

11 июня 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» подписано дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №*** от 15 мая 2012 года на следующих условиях: сумма реструктуризированного долга - *** руб. *** коп., сумма процентов, по выплате которых предоставляет рассрочка - *** руб. *** коп., срок возврата кредита - 60 мес, процентная ставка - 20 %, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу (годовая) - 3 ставки рефинансирования на дату оплаты, ежемесячный платеж - *** руб., дата реструктуризированного платежа - 11-13 число каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 15 мая 2012 года, согласно представленного банком расчета долг ответчика перед банком по состоянию на 25 октября 2015 г. составил *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., проценты на просроченный основной долг -***руб. *** коп., проценты по реструктуризированному кредиту - *** руб. *** коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -*** руб. *** коп.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору в общем размере *** руб. *** коп. Оценивая возражения ответчика в части указания на то, что банком не были учтены все суммы, внесенные заемщиком, сопоставив квитанции, представленные ответчиком в

5

судебное заседание, а также выписку по счету № ***, суд пришел к выводу, что АО «Кредит Европа банк» при предъявлении настоящих исковых требований и формировании расчета задолженности по кредитному договору №*** от 15 мая 2012 года были учтены все платежи, внесенные ФИО1 На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. *** коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия отмечает, что несогласие апеллянта с постановленным решением обусловлено тем, что суд не дал надлежащей оценки возражениям ответчика о том, что вносимые ФИО1 денежные средства на счет №*** были не в полном объеме учтены банком при формировании расчета исковых требований, при этом свою позицию апеллянт подтверждает приходными кассовыми ордерами, приобщенными им в суде первой инстанции (л.д. 60-76).

Как следует из ответа АО «Кредит Европа Банк» от 14.12.2015 года (л.д. 106), у ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» имеется два кредитных продукта: 1) кредитная карта Метро, оформленная 20.01.2010 года, впоследствии реструктурирована в *** (на момент открытия счет №***) и 2) кредитная карта ******, оформленная 22.10.2010 года, впоследствии реструктурирована в *** (счет №***, то есть кредитная карта, выпущенная в рамках кредитного договора, по которому предъявлены исковые требования банком).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.4 Условий кредитного обслуживания ЗАО

6

«Кредит Европа Банк», погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При наличии открытого в банке счета погашение задолженности по договору осуществляется путем предъявления с согласия клиента требований к счету о списании со счета клиента на счет банка суммы в размере ежемесячного платежа, иных платежей, предусмотренных Тарифами, а также штрафа и неустойки (при их наличии). При возникновении просроченной задолженности клиент предоставляет право банку предъявлять с согласия клиента требования к любым счетам клиента, открытым в банке (заранее данный акцепт клиента) о списании денежных средств со счета клиента и их зачислении на счет для последующего списания в погашение просроченной задолженности по договору, (л.д.84-89).

В силу пункта 3.9 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных счетов с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», при отсутствии денежных средств на счете на день, следующий за датой платежа, клиент уполномочивает Банк производить перечисление денежных средств в размере минимального платежа, а при недостаточности средств - в любой сумме, имеющихся на любых счетах клиента в пределах минимального платежа до момента перечисления суммы, равной минимальному платежу, путем оформления расчетных документов, необходимых для проведения указанных операций в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании пункта 4.3 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных счетов с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», банк имеет право без дополнительного распоряжения клиента списывать со счета, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, с любого иного счета клиента, открытого в банке, списывать денежные средства на сумму: расходных операций, совершенных с использованием карт, любых процентов, комиссий, неустоек и иных плат, начисленных в соответствии с Тарифами, расходов, произведенных банком по предотвращению неправомерного использования карты, стоимости услуг, предоставленных клиенту службами поддержки клиентов международных платежных систем.

Сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Проверив представленные ответчиком приходные кассовые ордера и выписки по счетам №***, №***, принятым в качестве новых доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что банком учтены все платежи по кредитному договору №***, поступившие на счет

7

заемщика, при этом кредитная организация, руководствуясь пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», а также пунктами 3.9, 4.3 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных счетов с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», осуществляла списание денежных средств со счета заемщика №*** в погашение задолженности по спорному кредитному договору, при наличии остатка на данном счете - в безакцептном порядке списывала суммы в погашение задолженности ответчика по иным кредитным договорам (в частности, 15.06.2012 года на счет №*** заемщиком внесены денежные средства в размере *** руб., списаны в погашение задолженности по спорному кредитному договору суммы в общем размере *** руб. *** коп.: проценты по кредиту -*** руб. *** коп., кредит - *** руб. *** коп., рассроченные просроченные проценты - *** руб. *** коп., оставшаяся после списания сумма *** руб. *** коп. направлена в счет погашения минимального платежа по другому кредитному договору - банковской карте 604817*****2675).

Все поступившие на счет платежи учтены кредитной организацией, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности взыскания суммы задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком в нарушение требований статей 56 и 57 ГПК РФ, предусматривающих представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено доказательств необоснованности предъявленных ко взысканию сумм, в том числе расчета задолженности, опровергающего расчет задолженности, представленный банком. Доказательств исполнения обязательств по договору, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатльствующий:

Судьи: