Гражданский кодекс часть 1

13 мая 2014 года дело по частной жалобе Ратниковой Е.М на определение мирового судьи от ** ** ** г., которым Ратниковой Е.М возвращено заявление о выдаче мотивированного решения по делу №...,

установил:

31.03.2014 г. мировым судьей рассмотрено гражданское дело №... по иску КРОУ «Доверие» в интересах Ратниковой Е.М. к ООО ... о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. По результатам рассмотрения указанного дела вынесена резолютивная часть решения.

07.04.2014 г. в Мировой суд поступило заявление Ратниковой Е.М. о выдаче мотивированного решения суда.

Определением от ** ** ** г. мировой судья, применяя по аналогии положения ст.324 ГПК РФ, возвратил Ратниковой Е.М. заявление о выдаче мотивированного решения по делу №... со ссылкой на то, что ее заявление о выдаче мотивированного решения поступило в адрес мирового судьи 07.04.2014 г., т.е. за пределами установленного ч.4 ст.199 ГПК РФ срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление не содержит.

Не согласившись с указанным определением, Ратникова Е.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что ходатайство о выдаче мотивированного решения было заявлено ею в устной форме непосредственно в судебном заседании 31.03.2014 г.

Ратникова Е.М. приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивала на удовлетворении жалобы, указывая, что мотивированное решение от нее требует ответчик для заключения мирового соглашения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 3, 4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Также и ч.2 ст.109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По делу установлено, что резолютивная часть решения по гражданскому делу №... была объявлена мировым судьей в судебном заседании 31.03.2014 г. При этом истец Ратникова Е.М. участвовала в судебном заседании. Заявление о выдаче мотивированного решения по делу было подано истцом 07.04.2014 г., то есть с пропуском установленного трехдневного срока.

Таким образом, поскольку заявление о выдаче мотивированного решения было подано по истечении установленного законом срока и в нем не содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока, мировой судья обоснованно возвратил указанное заявление в связи с пропуском срока на его подачу.

Доводы Ратниковой Е.М. о том, что ходатайство о выдаче мотивированного решения было заявлено ею в устной форме непосредственно в судебном заседании 31.03.2014 г., опровергается протоколом судебного заседания от ** ** ** г., в котором отсутствует указанное ходатайство. Замечаний на протокол судебного заседания истцом в установленный срок не подавалось. Из письменного отзыва ответчика также следует, что указанное ходатайство истцом устно не заявлялось.

С учетом перечисленных обстоятельств, частная жалоба Ратниковой Е.М. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что возврат заявления не лишает Ратникову Е.М. права на подачу апелляционной жалобы /с ходатайством о восстановлении срока в случае его пропуска/, а также на получение исполнительного листа на принудительное исполнение состоявшегося по делу решения /по его вступлении в силу/, равно как и на обсуждение мирового соглашения с ответчиком в рамках исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от ** ** ** г. оставить без изменения, частную жалобу Ратниковой Е.М – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник