Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х.О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 09.07.2014 года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Х.О.А. о взыскании суммы задолженности, которым отказано в выдаче мотивированного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что у ответчика, проживающего по адресу <адрес> имеется задолженность в размере 15 542, 38 руб. за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также пени в размере 1 052, 38 руб. Данная сумма основного долга сложилась за теплоснабжение и горячую воду перед энергоснабжающей организацией (ОАО «ДГК») за период с 04.2011 г. по 07.2012 г. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 542, 38 руб., пеню в размере 1 052, 38 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 663, 79 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 02.09.2013 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период времени с апреля 2011 г. по июль 2012 г. в сумме 15 542, 38 рублей, пени в сумме 500 рублей, госпошлины в размере 663, 79 рублей.

08.07.2014 года ответчиком в адрес мирового судьи судебного участка № 18 было подано заявление о выдаче мотивированного решения суда от 21.08.2013 года по гражданскому делу 2-1866/13.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 09.07.2014 года в удовлетворении заявления Х.О.А.. о выдаче мотивированного решения суда было отказано.

Ответчик Х.О.А. не согласившись с определением, вынесенным мировым судьей, подала жалобу, указав, что оно было вынесено незаконно и подлежит отмене. О существовании к ней иска ОАО «ДГК» о взыскании задолженности она не знала и не могла знать, поскольку решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.02.2013 года она была выселена из квартиры по адресу: <адрес>, по которой числиться задолженность по коммунальным платежам. О существовании решения суда Х.О.А. стало известно, когда с её банковского счета были списаны денежные средства в счет погашения выше указанного долга. Выписка из заочного решения суда получена ею 29.04.2014 года. В мае 2014 года не могла обжаловать решение суда по уважительной причине. После консультации с юристом узнала, что для обжалования решения суда необходимо мотивированное решение суда, подала заявление о его выдаче, однако 09.07.2014 года ей было отказано в выдаче мотивированного решения. Считает, что данное определение незаконно и мировой судья был обязан составить мотивированное решение суда в течении пяти дней после поступления от неё заявления о составлении мотивированного решения. Просит определение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 09.07.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче мотивированного решения от 02.09.2013 года отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 18 от 09.07.2014 года подлежит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Х.О.А. о взыскании суммы задолженности вынесено 02.09.2013 года.

Х.О.А. вышеуказанное заочное решение (резолютивная часть) направлена 02.09.2013 года по адресу: <адрес>

По пояснениям заявительницы о наличии заочного решения мирового судьи судебного участка № 18 она узнала только после списания с её банковского счета денежных средств в счет погашения долга.

Решение суда было получено ей 24.04.2014 года, что подтверждается материалами дела.

08.07.2014 года Х.О.А. подано заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 18 о выдаче мотивированного решения суда от 02.09.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 09.07.2014 года в удовлетворении заявления Х.О.А. о выдаче мотивированного решения суда было отказано.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.02.2013 года, вступившим в законную силу 22.04.2013 года Х.О.А. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселена из вышеуказанной квартиры.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что на дату вынесения заочного решения суда Х.О.А.. не проживала в квартире расположенной по адрес: <адрес> и как следствие не получала копию заочного решения, направленного по указанному адресу.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из жалобы, заявительница Х.О.А. в мае 2014 года сломала ногу, поэтому не могла обжаловать решение суда, при этом документов подтверждающих невозможность совершить необходимые действия ею в материалы дела не представлены.

С момента получения копии решения суда, то есть с 24.04.2014 года до подачи заявления о выдаче мотивированного решения суда, то есть с 08.07.2014 года, прошло более месяца, таким образом, срок подачи заявления о выдаче мотивированного решения пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Х.О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 18 от 09.07.2014 г. об отказе в выдаче мотивированного решения по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Х.О.А. о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Струкова