Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Юдановой С.В., при секретаре Князевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № г. Артема от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о списании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды,

Установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является добросовестным плательщиком предоставленной коммунальной услуги в виде электрической энергии. Оплачивает счета за потребленную электрическую энергию с 2004 года по ноябрь 2011 года по нормативам потребления, а с ноября 2011 года по показаниям индивидуального прибора учета. В доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии и по его квартире в квитанциях ежемесячно выставляют большой расход по ОДН. Так, в январе 2012 года потребление по ОДН в его квартире выставлено в размере 1506,11 кВтч, тогда как собственное потребление составило 620 кВтч. Он неоднократно обращался с заявлениями в контролирующие органы по вопросу начисления ОДН, но меры по его обращениям приняты не были. Считает, что ему не правильно производят начисления по ОДН, так как при расчете последнего не учитываются квартиры дома, в которых отсутствуют приборы учета. В настоящее время долг по его квартире составляет 8089 руб. 18 коп. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за электроэнергию, потребленную местами общего пользования, снять задолженность за электроэнергию в размере 8089 руб. 18 коп. и возместить моральный вред в размере 5000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил суд снять задолженность по ОДН за период с августа 2011 года - момента начала указанных начислений, по август 2012 года. За указанный период задолженность по ОДН сложилась в размере 8916 руб. 66 коп. Пояснил, что является добросовестным плательщиком предоставленной услуги в виде электрической энергии его квартиры, о чем свидетельствуют оплаченные счета - квитанции. Кроме того, он производит частичную оплату по ОДН в том размере, котором считает приемлемой, но не в выставляемом ОАО «ДЭК» размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Артема от 15 января 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность произвести перерасчет электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), исключив из задолженности плату за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) в сумме 8916 руб. 66 коп. за период с августа 2011 года по август 2013 года. С ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик и его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. На имя ФИО1 по указанному адресу открыт лицевой счет № ---- на который ОАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» РКЦ г. Артема в период с августа 2011 года по ноябрь 2011. года осуществлялось начисление и прием оплаты за электроэнергию согласно нормативу потребления электрической энергии населением Приморского края для бытовых целей при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме без централизованного горячего водоснабжения с электроплитами, установленному постановлением администрации Приморского края от 09.11.2009 г. № 4307-па из расчета проживания 5 человек в 2-комнатной квартире.

С декабря 2011 года по август 2012 года начисление и прием оплаты за электроэнергию истцу осуществлялось согласно показаниям индивидуального прибора учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-квитанциями с указанными в них суммами необходимых оплат на общедомовые нужды, помимо выставленных сумм основных начислений за квартиру истца. При этом истец самостоятельно производил ответчику перерасчет платы за электроэнергию за период с августа 2011 года по август 2012 года путем уменьшения платы на общедомовые нужды.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в состав которой, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, включается плата за электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных положений ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 16 данных Правил определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 23 названных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В приложении 2 указанных Правил представлен расчет размеры платы за коммунальные услуги. Подпунктом 1 пункта 3 приложения определен порядок расчета размера платы, в том числе, за электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги. Расчет определяется, в том числе, исходя из обязательных показаний объема электрической энергии, фактически потребленной за расчетный период и определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (кВтч); суммарного объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета (кВтч), а так же суммарного объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенной для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (кВтч).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными положениями закона и пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы по ОДН произведён истцу с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком для расчета размера начислений на общедомовые нужды истцу применяются два показателя: 1) объем электрической энергии, фактически потребленной за расчетный период и определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее -ОДПУ); 2) суммарный объем электрической энергии, потребленной за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета. измеренный индивидуальными приборами учета совместно с объемом электрической энергии без приборов учета.

При этом, ответчиком не учитывается суммарный объем электрической энергии, потребленной за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенной для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Изложенное, как верно указано в решении, искажает реальный объем потребленной электроэнергии по дому.

Так, в августе 2011 года общий расход по дому по ОДПУ составил 37680 кВтч, расход потребления абонентов - 25312 кВтч. Исходя из представленного истцом поквартирного отчета о расходе электроэнергии за указанный месяц, 64 квартиры из 170 не участвовало в распределении ОДН. Аналогично в сентябре 2011 года в распределении ОДН не участвовало 63 квартиры, в октябре 2011 года - 75. Таким образом, расходы электроэнергии указанных квартир в нарушение п.21 Правил 307 не включены в суммарный расход электрической энергии по всем квартирам дома.

Кроме того, по результатам рейда в <адрес> проверено 143 абонента. Выявлено 67 абонентов без приборов учета. Из 36 ранее отключенных от электроэнергии абонентов, самостоятельно подключились 33. Данный факт также подтверждает наличие в доме квартир, которые не принимают участие в расходах по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцу ФИО1 в спорный период неверно производился расчет оплаты электроэнергии за ОДН, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерачет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены мировым судьей правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № --- г. Артема от 15 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Юданова