Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19.08.2021 о прекращении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайма-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 19.08.2021 удовлетворено заявление ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о прекращении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 12.05.2021 рассрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021 года, которым с нее в пользу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19.08.2021 рассрочка исполнения решения от 25.03.2021 прекращена, что по мнению заявителя является незаконным, поскольку ответчиком мировому судье были представлены доказательства сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных возбуждением в отношении нее уголовного дела, которые должны являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 25.03.2021 с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа №1900128630 от 19.07.2018 за период с 19.07.2018 по 15.01.2021 в размере 20328 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 809 рублей 85 копеек. Решение вступило в законную силу 27.04.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 12.05.2021 ответчику ФИО1 по ее заявлению была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения на срок 30 месяцев, равными ежемесячными платежами по 705 рублей в месяц.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 19.08.2021 заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворено. Прекращена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассматривая заявление представителя истца о прекращении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должник не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, грубым образом нарушает установленный определением мирового судьи от 12.05.2021 порядок предоставления рассрочки.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления представителя истца о прекращении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что у нее сложились исключительные тяжелые обстоятельства связанные с возбуждением в отношении нее уголовного дела, являются необоснованными. Суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные в отзыве ФИО1 доводы о том, что она понесла существенные расходы в связи с рассмотрением в отношении нее уголовного дела, не подтверждены никакими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, надлежит прийти к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 19 августа 2021 года о прекращении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайма-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья