Гражданский кодекс часть 1

11 января 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, выступающей по доверенности и в интересах ФИО2 на решение мирового судьи г. Сыктывкара от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1, выступающей по доверенности и в интересах ФИО2, к Жилищностроительному кооперативу № 20 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК № 20 о взыскании излишне начисленной платы за ЖКУ в размере ... руб., в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи г. Сыктывкар ЖСК № 20 обязан был произвести перерасчет начислений жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., за период ** ** ** включительно, путем снижения начислений на общую сумму ... руб., решение вступило в законную силу, однако в связи с прекращением права собственности на данную квартиру исполнение решения является невозможным, в силу чего истец просит взыскать с ЖСК № 20 необоснованно начисленную сумму в размере ... руб. Впоследствии представитель ФИО1 исковые требования уточнила: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением мирового судьи от 19 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, выступающей по доверенности и в интересах ФИО2, к Жилищно-строительному кооперативу № 20 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением мировым судьёй норм процессуального права, несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела, неправильным определением данных обстоятельств.

В судебном заседании представители ФИО2 настаивают на удовлетворении жалобы, представитель ответчика отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела кооператив извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Исходя из правил ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон с участием представителей истца.

Выслушав пояснение представителей ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

Судом установлено, что решением мирового судьи г. Сыктывкара от 07 сентября 2010 г. по делу ... задолженность ФИО2 перед ЖСК № 20 по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2010г. в размере ... руб. признана недействительной; ЖСК № 20 обязано произвести ФИО2 перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период ** ** ** включительно за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., путем снижения размера начислений на общую сумму ... руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЖСК № 20 в пользу ФИО2 убытков в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. отказано. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 г. между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2, и B.C. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар от 29.10.10 г. решение суда ... от 07.09.2010 г. исполнено, исполнительное производство в отношении ответчика прекращено, поскольку истице произведен соответствующий перерасчет, что нашло отражение в счете-извещении ** ** ** и в сведениях по лицевому счету ....

Суд апелляционной инстанции не принимает заявленные истицей в лице ее представителя в апелляционной жалобе доводы относительно неполного и необъективного исследования мировым судьёй имеющихся в деле доказательств, а именно прекращение исполнительного производства по решению суда ... от 07.09.2010 г., неверно произведенного перерасчета, поскольку порядок обжалования постановления о прекращении исполнительного производства, а также всех вопросов связанных с непосредственным исполнением судебного акта определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не является предметом рассмотрения настоящего иска. Кроме того, как следует из решения Сыктывкарского городского суда ( дело ...) ФИО2 воспользовалась своим правом оспаривания действий судебного пристава –исполнителя в части постановления о прекращении исполнительного производства. Решением суда от 19.01.2011 года, вступившим в законную силу, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно счету–извещению за сентябрь 2010 года, выставленному на имя ФИО2, ответчик признает свою задолженность перед истицей в размере ... руб. ... коп., с учётом произведенного перерасчета в размере ... руб. и имеющей задолженности по оплате ЖКУ в сумме ... руб. Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора на обслуживание многоквартирного дома, в котором истица является потребителем услуг, а ответчик их поставщиком.

Основанием заявленных исковых требований является неосновательное обогащение ЖСК № 20 перед ФИО2 в размере незаконно начисленной платы за содержание и ремонт жилья.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

Так как задолженность ответчика возникла из существовавших между сторонами гражданско-правовых отношений, отсутствует вышеприведенный признак неосновательного обогащения, оспариваемая сумма не является неосновательным обогащением ответчика по смыслу вышеприведенной нормы. Вследствие чего, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств по заявленным основаниям в виде неосновательного обогащения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи г. Сыктывкара от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1, выступающей по доверенности и в интересах ФИО2, к Жилищностроительному кооперативу № 20 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, выступающей по доверенности и в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий