Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Галимова Л.Р. обратилась с иском в интересах несовершеннолетней Галимовой Е., **** года рождения, в котором просила обязать Министерство социальных отношений по Челябинской области присвоить ее дочери статус лица, проживающего в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча с выдачей удостоверения о наличии прав на меры социальной поддержки.

В обоснование требований истица указала, что она и ее дочь Анна, 2008 года рождения, имеют удостоверение о праве на льготы, установленные пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В мае 2011 года у нее родилась дочь Е.. В получении удостоверения о праве на льготы за проживание на загрязненной радиацией территории ей было отказано. Считает данный отказ незаконным.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца Каюнов С.Б. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика не принял участия в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал по мотиву недоказанности истцом факта постоянного проживания на загрязненной территории дочери Екатерины, 2011 года рождения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на недоказанность истцом факта проживания на загрязненной территории и то обстоятельство, что в целях обеспечения права Галимовых на благоприятную среду в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по атомной энергии и Правительством Челябинской области осуществлялось отселение жителей села и частично станции Муслюмово. Соглашением предусматривалась выплата денежной компенсации в размере 1 млн рублей за каждое отселяемое домовладение. Согласно реестру договоров, заключенных с Фондом содействия отселения, семья Галимовых заключила договор о передаче в собственность Фонда жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с.Муслюмово, ул.****, ****. С 01.10.2011 года Галимова Л.Р. снята с учета в УСЗН Кунашакского района Челябинской области. Считают, что Галимовой Л.Р. и членам ее семьи была предоставлена возможность реализации права проживания в здоровой окружающей природной среде.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие ( л.д.54).

Представитель ответчика - Министерства социальных отношений Челябинской области - Мукаева Т.В. на доводах жалобы настаивала. В дополнение пояснила, что центром жизненных интересов семьи Галимовых является г.Челябинск. Факт регистрации в п.Муслюмово носит формальный характер и не порождает у Галимовой Л.Р. и ее детей право на получение мер социальной поддержки.

Представитель истца Каюнов С.Б. по доводам жалобы возражал, поясняя, что ответчик не представил доказательств тому, что Галимова Л.Р. и ее дети не проживают по адресу регистрации. При этом не оспаривал того факта, что истица ранее проживала по адресу с.Муслюмово Кунашакского района, ул.****, **** со своей матерью, что при отселении за данное домовладение выплачена компенсация **** рублей. Ее переезд на новое место жительства в п.Муслюмово Кунашакского района, ж/д ст., ул.****, **** является реализацией ее право на выбор места жительства.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим вследствие аварии на ПО «Маяк» в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, регулируются Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Статьей 1 указанного закона определен круг лиц, подвергшихся радиационному воздействию. К указанной категории отнесены граждане, проживающие в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв. Им гарантированы меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение ( пункт 7 части первой статьи 13 данного Закона).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-Р село Муслюмово и станция Муслюмово Кунашакского района Челябинской области включены в перечень таких населенных пунктов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости рассмотрения документов, представленных для выдачи удостоверения малолетнему ребенку Галимовой Е., **** года рождения, в совокупности с документами законных представителей - родителей, в частности матери Галимовой Л.Р., являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что Галимова Л.Р., имевшая статус лица, проживающего в населенном пункте Муслюмово, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», сбросов радиоактивных отходов реку Теча, обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ее дочери Е., **** года, аналогичного статуса. Решением от 05.09.2011 года Галимовой Л.Р. было отказано в удовлетворении ее заявления по мотиву недоказанности факта постоянного проживания на загрязненной территории. Считая такой отказ незаконным, она обжаловала его в суд.

Ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», касающаяся мер социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном

порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предусматривает, что добровольное повторное переселение граждан в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим законом.

В целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду и в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по атомной энергии и Правительством Челябинской области о финансировании мероприятий по решению экологических проблем реки Теча и социальных проблем села и станции Муслюмово осуществлялось отселение жителей села Муслюмово и, частично, станции Муслюмово Кунашакского муниципального района Челябинской области.

В суде апелляционной инстанции установлено, что дом **** по ул.**** ж.д.ст. п.Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, где с 18.04.2008 года зарегистрирована истица и ее дети, в том числе дочь Е., принадлежит Галимовой Л.Р. на праве собственности, которое она приобрела на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 05 июня 2010 года с матерью Агзамовой А.Я..

До 2008 года Галимова Л.Р. проживала со своей матерью Агзамовой А.Я. по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, ул.****, ****.

В 2007 году Агзамова А.Я. и члены ее семьи заключили с Минатомом договор купли-продажи жилого дома, в котором проживала истица, под снос в связи с отселением жителей села Муслюмово. За указанный дом Агзамова А.Я. и члены ее семьи получили **** рублей. Мать истицы, получив компенсацию, переехала на новое место жительства: дом 2 ул.**** в п.Муслюмово Кунашакского района ж.д.ст. - вновь на загрязненную радиацией территорию. К ней же поселилась и Галимова Л.Р. со своими детьми, получив впоследствии в дар указанный дом.

Таким образом, Галимова Л.Р., являясь членом семьи Агзамовой А.Я., получившей денежную компенсацию для переселения в благоприятную окружающую среду, получила право выехать на новое место жительства, не относящееся к загрязненной территории, однако она этим правом не воспользовалась, предпочла проживание на загрязненной радиацией территории.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, подтверждаются архивной справкой № 157 от 31.05.2012 года, Реестром Договоров,

заключенных с Фондом содействия отселения жителей с. Муслюмово в рамках Соглашения, списком жителей п.Муслюмово.

Поскольку государство предоставило истице, а, следовательно, и ее детям, возможность для реализации ее права на проживание в благоприятной окружающей среде, выделив денежные средства для ее переселения, как члену семьи Агзамовой А.Ф., однако она таким правом не воспользовалась, а осталась проживать в том же населенном пункте на загрязненной радиацией территории, оснований для признания отказа Министерства социальных отношений Челябинской области в установлении ее дочери статуса лица, проживающего в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеется.

Из анализа положений Постановления Правительства РФ от 23 сентября 1999 года № 1088 «О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания» следует, что у граждан, выехавших из зон отселения, а затем вернувшихся в указанные зоны для постоянного проживания, право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сохраняется, если гражданам не предоставлялось благоустроенное жилье на новом месте жительства, или они возвратили его органам исполнительной власти.

В данном случае Галимовой со стороны государства было обеспечено право на отселение в благоприятную окружающую среду, а то обстоятельство, что она им не воспользовалась, добровольно оставшись проживать на загрязненной территории, не свидетельствует о наличии у ее дочери права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных законом для лиц, проживающих на загрязненной территории, поскольку они не возвратили благоустроенное жилье, приобретенное за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галимовой Л.Р. в интересах несовершеннолетней Галимовой Е.А. к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании

отказа в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки незаконным, возложении обязанности по присвоению статуса лица, имеющего право на меры социальной поддержки, и выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки отказать.

Председательствующий

Судьи