Определение № 11-2704/2018 от 26.02.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-2704/2018 Судья Клыгач И-Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.,

судей Ивановой МП., Секериной СЛ.,

при секретаре Кошевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании денежных средств по договору посреднических услуг.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту - ООО «Легион») о взыскании денежных средств по договору посреднических услуг в размере 23 916 151,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. (л.д. 8, 36, 64 том 1).

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 12 марта 2015 года между ним и ООО «Легион» заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого ответчик обязался от своего имени в интересах истца оказывать услуги по поиску покупателей, заключению и частичному исполнению сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего истцу и расположенного в коттеджном поселке «****» по адресу: ****. ООО «Легион» должно было получать предоплату (задаток) по совершаемым сделкам, которая в последующем должна была засчитываться в счет оплаты по договорам купли-продажи. Так, в виде предоплаты (задатка) ответчиком было получено в счет заключенных в последующем истцом договоров 23 916 151,67 руб. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства и не перечислил истцу денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве предоплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции

2

участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Легион» в судебном заседании участия не принял, извещался почтовой корреспонденцией по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи (л.д. 44, 72, 101 том 1).

Представитель госоргана Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заключение (л.д. 201-203 том 1).

Суд постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 790 руб.

С решением суда истец ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что суду истцом не были представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Суд первой инстанции не указывал истцу на необходимость предоставления подлинников указанных документов, тогда как данные документы находятся у истца, и он представил бы их по первому же требованию суда. Однако такое требование в адрес истца не поступало, а в своем запросе суд указал лишь на необходимость представления нотариально заверенных копий договоров купли-продажи и приходно-кассовых ордеров. Во исполнение запроса истец представил суду нотариально заверенные копии договоров и сообщил, что представить нотариально заверенные копии квитанций к приходно-кассовым ордерам не имеет возможности по причине отказа нотариусов заверять копии квитанций в отсутствие самих приходно-кассовых ордеров. Таким образом, вывод суда о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком заявленной к взысканию денежной суммы, является несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие копии указанных письменных доказательств, при этом оригиналы упомянутых документов судом истребованы не были. Считает, что суду представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт заключения договора посреднических услуг, факт получения ответчиком денежных средств от покупателей недвижимости, факт

3

совершения соответствующих сделок купли-продажи, а также их государственной регистрации, в связи с чем, решение суда об отказе в иске является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 38-44 том 2), в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом по материалам делам, 12 марта 2015 года между ООО «Легион» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание посреднических услуг (л.д. 10-11 том 1). Предметом договора является оказание услуг по поиску покупателей, заключению и частичному исполнению предварительных соглашений, от имени Исполнителя, но в интересах Заказчика, по продаже недвижимого имущества - земельных участков и жилых домов, принадлежащих Заказчику на праве частной собственности, расположенные в коттеджном поселке «****» по адресу: ****.

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязался оказать услуги в организации продажи домовладений и земельных участков (пункт 1.1); организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, включая рекламные мероприятия, организацию просмотров помещения (пункт 3.2.1); организовать переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости, а также процедуру приема и внесения аванса (задатка), подготавливать предварительный договор для обеспечения заключения в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества Заказчика (пункт 3.2.5); организовывать своевременность взаиморасчетов между участниками сделки (пункт 3.2.6).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2016 года включительно. В случае, если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора письменно не заявит другой стороне о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на

4

следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с договором № **** купли-продажи дома и земельного участка от 25 сентября 2015 года, заключенным между ФИО1 и К.Н.Н., продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, площадь земельного участка **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства; жилой дом, 3-этажный, общая площадь **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 стоимость жилого дома и земельного участка составляет **** руб. Расчеты по купле-продаже объектов недвижимости производятся в момент подписания настоящего договора, оплата производится на расчетный счет продавца, передачей наличных денежных средств, либо другим, не запрещенным способом.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 08 октября 2015 года (л.д. 208 том 1).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 февраля 2017 года, заключенного между истцом и В.П.А., продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ****, кадастровый номер: ****, площадь земельного участка **** кв.м; кадастровый номер: ****, площадь земельного участка **** кв.м (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 стоимость земельных участков составляет **** руб. Расчеты по купле-продаже объектов недвижимости производятся в момент подписания настоящего договора, оплата производится путем перечисления продавцу цены недвижимого имущества наличными денежными средствами (пункт 3.3).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 13 апреля 2017 года (л.д. 210-214 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка от 01 февраля 2017 года, заключенным между истцом и М.Е.В., продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, площадь земельного участка **** кв.м; жилой дом, 3-этажный, общая площадь **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****

5

**** (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 стоимость жилого дома и земельного участка составляет **** руб. Расчеты по купле-продаже объектов недвижимости производятся в момент подписания настоящего договора, оплата производится путем перечисления продавцу цены недвижимого имущества наличными денежными средствами (пункт 3.3).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 13 апреля 2017 года (л.д. 216-220).

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО) от 18 декабря 2015 года, заключенным между истцом и Г.Д.А., продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности на жилой дом, 3-этажный, общая площадь **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****; земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, площадь земельного участка **** кв.м (пункт 1.1).

Из раздела 2 договора «порядок расчетов между сторонами» следует, что денежные средства в размере **** руб. уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее даты подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 5 250 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств не позднее 3-х рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности покупателя. Полный и окончательный расчет за жилой дом и земельный участок оформляется распиской продавца, подтверждающей получение им денежных средств за жилой дом (пункты 2.1, 2.2).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 22 декабря 2015года (л.д. 231-235 том 1).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2017 года, заключенного между истцом и В.П.А., продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ****, кадастровый номер: ****, **** руб.; кадастровый номер: ****, площадью **** кв.м, **** руб.; кадастровый номер: ****, площадью **** кв.м, **** руб.; кадастровый номер: ****, площадью **** кв.м, **** руб.; кадастровый номер: ****, площадью **** кв.м, **** руб.; кадастровый номер: ****, площадью **** кв.м, **** руб. (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 стоимость земельных участков составляет **** руб. Расчеты по купле-продаже объектов недвижимости производятся в

6

6' i

момент подписания настоящего договора, оплата производится путем перечисления продавцу цены недвижимого имущества наличными денежными средствами (пункт 3.3).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 12 апреля 2017 года (л.д. 237-241 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка от 03 декабря 2015 года, заключенным между истцом и К.Л.С., продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности на жилой дом, 3-этажный, общая площадь **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****; земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, площадь земельного участка **** кв.м (пункт 1.1).

В силу пункта 5 стоимость жилого дома и земельного участка составляет **** руб. Расчеты по купле-продаже объектов недвижимости производятся в момент подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора Продавец подтверждает получение от Покупателя стоимости договора в размере **** руб.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 17 декабря 2015 года (л.д. 243-245 том 1).

Истцом в качестве доказательств произведения оплат по указанным договорам представлены следующие доказательства: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 01 февраля 2017 года ООО «Легион» на сумму **** руб. (л.д. 215 том 1); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 01 февраля 2017 года ООО «Легион» на сумму **** руб. (л.д. 230 том 1); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 28 декабря 2015 года ООО «Легион» на сумму **** руб. (л.д. 236 том 1); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 01 апреля 2017 года ООО «Легион» на сумму **** руб. (л.д. 242 том 1); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 25 сентября 2015 года ООО «Легион» на сумму **** руб. (л.д. 203 том 1); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 03 декабря 2015 года ООО «Легион» на сумму **** руб. (л.д. 246 том 1).

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных сумм по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а также доказательств осуществления ООО «Легион» действий по подготовке договоров, их заключению, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не

7

имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с утверждением суда

0 не представлении истцом подлинников либо надлежащим образом заверенных копий квитанций к приходным кассовым ордерам, поскольку суд не указывал на необходимость предоставления подлинников указанных документов, тогда как они находятся у истца, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд в подтверждение своих доводов представлены копии приходных кассовых ордеров: № 16 от 25 сентября 2015 года на сумму **** руб.; № 2 от 01 февраля 2017 года на сумму **** руб.; № 1 от 01 февраля 2017 года на сумму **** руб.; № 17 от 28 декабря 2015 года на сумму **** руб.; № 3 от 01 апреля 2017 года на сумму **** руб.; № 18 от 03 декабря 2015 года на сумму **** руб. (л.д. 16-19 том 1).

Гражданским процессуальным кодексом РФ закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

8

Судом в адрес истца 02 августа 2017 года был направлен запрос о предоставлении оригиналов документов, приложенных к иску, либо надлежащим образом заверенные копии данных документов (л.д. 43 оборот том 1).

В ответ на запрос истец ФИО1 представил в адрес суда копии данных документов, заверенных лично им (л.д. 46- 62 том 1).

Судом вновь в адрес истца был направлен запрос от 01 ноября 2017 года о предоставлении надлежащим образом нотариально заверенные копии договоров купли-продажи и приходно-кассовых ордеров, приложенных к иску, с печатью и подписью уполномоченных лиц (л.д. 79 том 1).

Во исполнение запроса суда от 01 ноября 2017 года истец представил суду нотариально заверенные копии договоров купли-продажи, приложенных к иску (л.д.206-207, 208-246 том 1).

Вместе с тем, квитанции к приходным кассовым ордерам вновь представлены истцом в незаверенном надлежащим образом виде.

В ответе на запрос истцом сообщено, что предоставить суду нотариально заверенные копии приложенных к иску квитанций к приходно-кассовым ордерам он не имеет возможности по причине отказа нотариусов заверять копии квитанций к приходно-кассовым ордерам в отсутствие самих приходно-кассовых ордеров (л.д. 206 том 1).

Между тем, из содержания представленных договоров следует, что денежные средства по сделкам получены самими ФИО1, ответчик ООО «Легион» не подтвердил получение им каких-либо средств по указанным договорам.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что представленные истцом копии приходно-кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам о получении ООО «Легион» денежных средств, не могут служить достаточными доказательствами, на основании которых может быть установлен факт получения ООО «Легион» денежных средств по заключенным договорам купли-продажи.

Из содержания договоров купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу, представленных истцом, следует, что все сделки по отчуждению имущества совершались с участием самого ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в договорах (л.д. 208, 210-212, 216-218, 231-234, 237-239, 243-244 том 1).

9

По условиям договоров купли-продажи расчеты между сторонами производятся в момент подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет продавца, передачей наличных денежных средств, либо другим, не запрещенным способом.

Как следует из содержания договора на оказание посреднических услуг от 12 марта 2015 года Исполнитель в порядке обеспечения исполнения покупателями по сделкам продажи им недвижимого имущества, получает от покупателей предоплату (задаток), которая в последующем засчитывается в счет оплаты покупателями по их договорам с истцом по приобретению недвижимого имущества. Предоплата (задаток) перечисляются Исполнителем Заказчику в течение 10 дней с даты оформления Заказчиком сделки с покупателем (пункт 1.4 договора). В силу пункта 3.2.8 договора Исполнитель обязан перечислять денежные средства, указанные в пункте 3.2.7 настоящего договора Заказчику в срок не позднее пяти рабочих дней с момента их получения от покупателя недвижимого имущества, если иной срок не будет предусмотрен сторонами дополнительно.

Между тем, каких-либо сведений о том, что покупателями недвижимого имущества вносилась предоплата (задаток) за приобретаемое по сделкам имущество, материалы дела не содержат. Какие-либо доказательства осуществления ООО «Легион» действий, совершаемых в рамках договора на оказание посреднических услуг в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что подлинные приходно-кассовые ордера, квитанции к приходно-кассовым ордерам могли быть представлены истцом по первому требованию суда, основанием для отмены решения суда не являются. Ни оригиналы указанных докуменов, ни их надлежаще завеенные копии не были представлены истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

10

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи