Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Беспалова А.Ю. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов Александр Юрьевич обратился в суд с иском к ФГУП Производственное объединение «Маяк» о возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей характер его работы, с изменением кода профессии со Списка № 2 на код профессии по Списку № 1.

В обоснование иска указал, что в период с 20 июля 2000 года по 4 мая 2008 года работал у ответчика по трудовому договору машинистом буровой установки 5 разряда. За время своей работы на указанном предприятии выполнял работу по захоронению радиоактивных отходов в производстве радиоактивных веществ по Списку № 1 - 1991 года, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541 при постоянной занятости. О выполнении работы по Списку № 1 - 1991 года расписывался в соответствующих приказах предприятия. 23 апреля 2012 года ответчиком ему была выдана справка, уточняющая характер его работы, для предоставления в пенсионный орган для досрочного пенсионного обеспечения. Согласно этой справке он в период с 20 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2006 года по 4 мая 2008 года вел работу по захоронению радиоактивных отходов по Списку № 2 - 1991 года, разделу XXXII, подразделу 06, коду профессии 23306000-17541. Вместе с тем никаких документов и приказов об изменении в данные периоды характера работы, трудовой функции он не подписывал. Фактически его работа в период с 2001 года по 2006 год не отличалась от работы в 2000 году и с 2006 года по день увольнения. Поэтому он просит признать работу за период с 20 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2006 года по 4 мая 2008

года как работу по захоронению радиоактивных отходов в производстве радиоактивных веществ по Списку № 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541 машинистом буровой установки, постоянно занятым на захоронении отходов и загрязненного оборудования, и возложить на ответчика обязанность выдать справку, уточняющую особый характер работы и условия труда с учетом данных изменений для реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика Шмельзер А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что работа истца на карьере водоема № 9 (В-9) не связана непосредственно с производством радиоактивных веществ и относится к работам по захоронению радиоактивных веществ, предусмотренным Списком № 2.

Представитель третьего лица, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске также не согласилась с иском Беспалова А.Ю., указала, что по данным индивидуальных сведений, представленных работодателем истца за спорные периоды его работа подтверждается по Списку № 2 и данные, имеющиеся в Пенсионном фонде РФ, полностью совпадают со сведениями, указанными в оспариваемой справке.

Решением суда в иске Беспалова А.Ю. было отказано.

Истец в апелляционной жалобе указывает на неправильную оценку судом доказательств, несоответствие выводов суда представленным доказательствам. Из приказов ответчика о направлении его на работы в карьер водоема 9 прямо следует, что его работа проистекала в особо вредных условиях труда, за что производилась дополнительная оплата, предоставлялся дополнительный отпуск. Однако суд данные приказы проигнорировал, сослался на штатные расписания, инструкцию машиниста буровой установки, санитарно-эпидемиологическое заключение, решение работодателя от 27 апреля 2007 года, которые не исследовались в ходе судебного заседания, не приобщались к материалам дела, не были представлены ему, как истцу по делу.

Заслушав истца Беспалова А.Ю., его представителя Шахтарина Е.А., действующего по доверенности, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, действующих по доверенностям представителя ответчика Шмельзер А.О., представителя третьего лица Романенкову Е.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы -мужчинам и женщинам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 этого же Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2003 г.) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем

порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту - Список № 1); при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда -Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный этим же постановлением (далее по тексту - Список № 2).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Согласно Списку № 1 право на назначение досрочной пенсии имеют рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на сборе, погрузке, разгрузке, переработке, утилизации, транспортировке и захоронении отходов и загрязненного оборудования или по обслуживанию транспортных средств, загрязненных радиоактивными веществами в производствах, связанных с производством радиоактивных веществ (код профессии 12419000-17541, подраздел 19, раздел XXIV «Атомные энергетика и промышленность»).

Список № 2 предусмотрел рабочих, руководителей и специалистов, постоянно занятых на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, сбором, ремонтом, дезактивацией и обеспыливанием спецодежды (код профессии 23306000-17541, подраздел 6, раздел XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием»).

Суд, отказывая в удовлетворении требований Беспалова А.Ю. сослался на решение ответчика от 23 апреля 2007 года № 124/07 «Об установлении зон на работы с источниками ионизирующих излучений» (л.д. 64, том 1), и свои выводы мотивировал тем, что работа истца в карьере водоема 9 не была связана непосредственно с производством радиоактивных веществ, относится к работам, предусмотренным по коду 23306000-17541, подраздела 6, раздела XXXII Списка № 2, что также подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако настоящее решение не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3).

Истцу работодателем была выдана справка № 1153/4 от 23 апреля 2012 года, уточняющая характер его работы и условия труда (л.д. 6, том 1), согласно которой Беспалов А.Ю. работал на ФГУП Производственное объединение «Маяк» постоянно в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, без остановки производства в подразделении 22 на работах по захоронению радиоактивных веществ по Списку № 2, разделу XXXII, подразделу 06, коду профессии 23306000-17541 с 20 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года с 1 января 2006 года по 4 мая 2008 года; на работах по захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по Списку № 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2005 года, машинистом буровой установки, постоянно занятым на захоронении отходов и загрязненного оборудования.

При этом основанием для выдачи указанной справки явились приказы по личному составу за 2000-08 гг., лицевые счета за 2000-08гг., инструкция рабочего за 2000-08 гг., данные индивидуального дозиметрического

контроля, за 2000-08 гг., штатные расписания за 2000-08 гг., технологические регламенты и инструкции за 2000-08 гг., личная карточка формы Т-2.

В справке указано, что сверено со сведениями персонифицированного учета, расхождений нет.

У ответчика были запрошены документы, на основании которых истцу была выдана указанная справка.

Согласно приказу о приеме на работу Беспалова А.Ю. от 19 июля 2000 года № Л-390 он был принят на работу машинистом буровой установки 5 разряда в цех хранения радиоактивных отходов и ликвидации радиоактивных загрязнений на участок эксплуатации водоемов-хранилищ, захоронения радиоактивных отходов и реабилитации территории в бригаду гидрологических и буровых работ с повременной оплатой труда, с особо вредными условиями работы при 36-часовой рабочей неделе с 20 июля 2000 года (л.д. 113, том 1).

Приказом от 25 апреля 2008 года № Л-324 Беспалов А.Ю. был уволен 4 мая 2008 года по собственному желанию (л.д. 123, том 1).

Как следует из личной карточки формы Т-2 и приказов по заводу № 22 от 22 декабря 2000 года № Л-244, от 24 декабря 2001 года № Л-181, от 31 декабря 2002 года № Л-218, от 25 декабря 2003 года № Л-220, от 20 декабря 2004 года № Лс-225, от 23 декабря 2005 года № Лс-244, от 13 декабря 2006 года № Лс-234, от 24 декабря 2007 года № Лс-222, что Беспалов А.Ю. наряду с другими работниками направлялся с 1 января 2001 года по 31 декабря 2008 года в карьер В-9 в связи с продолжением буровых работ под взрывы. При этом направляемым работникам обеспечивался дополнительный отпуск из расчета 2 дня за отработанный полностью месяц, пенсионный стаж по Списку № 1, оплата труда по особо вредным условиям при 36-часовой рабочей неделе по соответствующим разрядам (л.д. 114-121, том 1, л.д. 11, том 2), что свидетельствует о том, что от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором, он не отвлекался.

Представленными лицевыми счетами по заработной плате Беспалова А.Ю. подтверждено, что он был занят полный рабочий день, работал при полной рабочей неделе, без отвлечений (л.д. 124-145, том 1). Оплата его труда производилась исходя из тарифной ставки, установленной для рабочих-повременщиков, работающих в особо вредных условиях (л.д. 145-169, том 2), ему предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивалась компенсация на молоко.

Согласно инструкции рабочего машиниста буровой установки бригады буровых и гидрогеологических работ участка эксплуатации водоемов-хранилищ ЖРО, захоронения радиоактивных отходов и реабилитации территорий цеха хранения радиоактивных отходов и ликвидации радиоактивных загрязнений (л.д. 47-55, 146-162, том 1) его рабочим местом является в момент получения производственного задания - здание 23; при

выполнении производственного задания - кабина буровой установки при переездах от места базирования до места проведения работ по бурению скважин, ремонту и гидрогеологическим наблюдениям на них, рабочая площадка при бурении скважин. Условия труда - особо вредные, продолжительность рабочей недели - 36 часов (пункт 1.7),

Из справки завода 22 от 2 ноября 2012 года № 2.2.22/6480 (л.д. 163, том 1) о дозах внешнего облучения Беспалова А.Ю. следует, что он относился к персоналу группы «А», полученные им дозы не превышают установленные нормы, но в период работы, который отражен работодателем в справке по Списку № 2, доза облучения или превышает полученную дозу при работе по Списку № 1 (2006 год), или незначительно отличается (2007 год). Меньшая доза облучения получена истцом в 2000 году (период работы с 20 июля) и в 2008 году (работал до 4 мая).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 21 июня 2006 года (л.д. 12-13, том 2) производство работ с источниками ионизирующего излучения на специальном промышленном водоеме В-9 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, разрешены сброс жидких радиоактивных отходов, хранение радиоактивных отходов и ликвидация радиоактивных загрязнений, ликвидация акватории водоема-хранилища радиоактивных отходов, засыпка заболачиваемых участков, обслуживание и ремонт оборудования, эксплуатация и ремонт наблюдательных скважин вокруг водоема, радиационный контроль, укрепление поверхности верхнего конструкционного слоя посевом подобранных травяных культур. Класс работ - первый. Ограничительное условие - работы на водоеме выполнять по допускам формы ТБ-1, ТБ-2.

На основании указанного заключения, как утверждала представитель ответчика, заводом 22 было принято решение об установлении зон на работы с источниками ионизирующего излучения 23 апреля 2007 года № 124/07 (л.д. 64. том 1), согласно которому водоем В-9 и территория от него менее 200м отнесена к 1-ой зоне, карьер грунта для В-9 - к 3-ей зоне.

Представитель ответчика также указала, что аттестация рабочих мест по условиям труда в период работы истца на заводе 22 не производилась, перечень профессий с вредными, особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых давала право на досрочное пенсионное обеспечение с пенсионным органом не согласовывался. Также пояснила, что фактически основанием для выдачи справки от 23 апреля 2012 года явились сведения персонифицированного учета, представленные в Пенсионный фонд России, поскольку другие документы, помимо представленных суду, на предприятии не сохранились.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 24 февраля 1998 года. При этом сведения, содержащиеся в разделе «Особые

условия труда» выписки, соответствуют выданной истцу справке (л.д. 78-84).

Как пояснила представитель третьего лица, при оценке пенсионных прав лица, претендующего на назначением пенсии, основанием для зачета в его специальный стаж работы по тому или иному Списку являются сведения персонифицированного учета, которые предоставляются работодателем. Поскольку сведения, представленные ФГУП Производственное объединение «Маяк» в Пенсионный фонд России относительно Беспалова А.Ю., соответствуют выданной справке, то оснований включать в специальный стаж по Списку № 1 времени его работы с 20 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года с 1 января 2006 года по 4 мая 2008 года не имеется.

В 2009 и в 2010 году ответчиком с Отделением ПФР в Челябинской области были согласованы перечни профессий с вредными, особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых давала право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 1-10, том 2). При этом профессии машинистов буровых установок на участке эксплуатации водоемов-хранилищ, захоронения радиоактивных отходов и реабилитации территорий завода 22 (водоема № 9) предусмотрены в Перечне как по Списку № 1, так и по Списку № 2. Документами, подтверждающими льготный характер работы, являются одни и те же штатные расписания, приказы по личному составу, расчетные ведомости, лицевые счета, личные карточки формы Т-2, инструкции рабочего, журналы индивидуального дозиметрического контроля, допуски ТБ-1, 2.

Как пояснила представитель ответчика, журнал регистрации допусков ТБ 1, 2 заведен на заводе 22 с 1 июня 2006 года, ранее такой журнал не велся.

Согласно выписке из этого журнала истец направлялся для бурения скважин, отбора проб, замеров, в карьер водоема В-9 с 8 июня 2006 года по 3 мая 2008 года (л.д. 185-211, том 2).

Представитель ответчика указала, что, поскольку истец направлялся для работ в карьер водоема В-9, то есть в третью зону, а не на сам водоем или на территорию в радиусе 200м от водоема, то бурение скважин в карьере относится к работам по Списку № 2.

Как выяснило в суде апелляционной инстанции, машинистам буровых установок Симонову В.Л. и Копытову В.А. ранее ответчиком также были справки, уточняющие особый характер их работ, для досрочного пенсионного обеспечения, которые в настоящее время находятся в их пенсионных делах, хранящихся у третьего лица.

Так, согласно справке от 14 февраля 2011 года Копытов В.А. работал на ФГУП Производственное объединение «Маяк» постоянно, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели без остановки производства в подразделении 22 на работах по транспортировке, захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по Списку № 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541 с 1

августа 1997 года по 15 апреля 2009 года водителем автомобиля (л.д. 181, том 2).

Согласно справке, выданной Симонову В.Л., он также работал на ФГУП Производственное объединение «Маяк» постоянно, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели без остановки производства в подразделении 22 на работах по захоронению и транспортировке радиоактивных веществ по Списку № 2 разделу XXXII, подразделу 06, коду профессии 23306000-17541 с 1 января по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года машинистом буровой установки; на работах по сбору, транспортировке и захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по Списку № 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года, с 1 января 2005 года по 30 ноября 2009 года машинистом буровой установки.

При этом основанием для выдачи этих справок были указаны, также как и в справке, выданной Беспалову А.Ю., приказы по личному составу, лицевые счета, инструкции рабочего, штатные расписания, данные индивидуального дозиметрического контроля, личные карточки Т-2, технологические регламенты и инструкции.

При сравнении сведений, содержащихся в представленных справках, с приказами завода 22 о направлении на другую работу и об изменении условий труда за 2000-08 гг. (л.д. 114-122, том 1) и данными, содержащимися в журнале регистрации допусков ТБ-1,2, в оспариваемый период с 1 января 2006 года по 4 мая 2008 года истец направлялся на буровые работы в карьер водоема В-9 совместно с Копытовым В.А. и Симоновым В.Л., работа которых в указанное время работодателем учтена как работа по Списку № 1.

Учитывая, что ответчиком не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в отличие от того, что указано в его личной карточке формы Т-2 и приказах по личному составу о приеме на работу и о направлении его на работы с особо вредными условиями труда, в оспариваемый период выполнял работы, характерные для Списка № 2, судебная коллегия полагает, что его исковые требования подлежали удовлетворению. При этом справка, выданная работодателем в части периода с 20 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2006 года по 4 мая 2008 года, противоречит первичным документам работодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что приказы по личному составу за 2000-08гг. не могут быть приняты во внимание, как изданные ошибочно, являются несостоятельными, поскольку эти документы указаны работодателем в качестве основных при выдаче справки уточняющего характера как истцу, так и Симонову В.Л., и Копытову В.А.

Поскольку сведения персонифицированного учета в отношении истца были представлены ответчиком в Пенсионный фонд России за спорный период по коду Списка № 2 без документального подтверждения

первичными документами, указанные сведения не могут быть приняты во внимание при оценке пенсионных прав Беспалова А.Ю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске, довод истца в апелляционной жалобе о неверной оценке судом представленных доказательств заслуживает внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Беспалова А.Ю. удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Маяк» обязанность по выдаче Беспалову А.Ю. справки, уточняющей особый характер его работы, за период с 20 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 1 января 2006 года по 4 мая 2008 года как работы по захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по Списку № 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541, в качестве машиниста буровой установки, постоянно занятого на захоронении отходов и загрязненного оборудования.

Председательствующий

Судьи