Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Граб О. А. на решение мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района от , которым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Граб О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены,

установил:

мировым судьей 1 судебного участка Купинского судебного района вынесено решения по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Граб О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Граб О.А. взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № от в размере 28999 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга 24995 руб. 05 коп., сумма начисленных процентов за период с по – 3831 руб. 44 коп., из которых процентов на срочную задолженность – 3490 руб. 77 коп., проценты на просроченную задолженность – 340 руб. 67 коп., пени за период с по – 173 руб. 19 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1069 руб. 99 коп., всего 30069 руб. 67 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Ответчик Граб О.А. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от отменить.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении мировому судье в связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно: ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи от , что не соответствует материалам дела, а также представлена копия квитанции об оплате государственной пошлины, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в материалах дела отсутствует, и не представлен заявителем в суде апелляционной инстанции.

Заявитель в судебном заседании не представила оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что оно не может быть принято к апелляционному производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть вторая статьи 88 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Указанные требования ответчиком при подаче апелляционной жалобы выполнены не были. Ответчик просит отменить решение от , что не соответствует материалам дела, к апелляционной жалобе приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в материалах дела отсутствует, не представлен заявителем и в суде апелляционной инстанции

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, решение изготовлено в окончательной форме, однако, решение также поименовано, как резолютивная часть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные нарушения норм гражданского процессуального законодательства препятствуют апелляционному производству, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Граб О. А. на решение мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района от , снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Т.Л. Шишова