Определение № 11-283/2013 от 23.12.2013 Бийского городского суда (Алтайский край)

Дело № 11-283/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 13 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании штрафных санкций по ст. 119 НК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2013 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию штрафных санкций по ст. 119 НК РФ с Ульяновой Е.А. В обоснование отказа в принятии данного заявления мировой судья указал на то, что из представленных МИФНС России № 1 по Алтайскому краю документов усматривается спор о праве, поскольку рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления в рамках приказного производства не предусмотрено.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с положениями НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края, определением мирового судьи в принятии заявления было отказано в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края, определением мирового судьи в принятии заявления также было отказано в связи с неподсудностью. При обращении к мировому судье судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края с заявлением о принятии судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья необоснованно сделал вывод о наличии спора о праве и отказал в принятии заявления. Полагает, что данное определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы, суд находит определение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что МИФНС России № 1 по Алтайскому краю первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ульяновой Е.А. штрафных санкций. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью.

В дальнейшем МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ульяновой Е.А. штрафных санкций отказано в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафных санкций с Ульяновой Е.А. и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края.

13 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края было принято оспариваемое определение.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно требованиям ст. 48 НК РФ по общему правилу заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Так как восстановление срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрено в рамках приказного производства, мировой судья правомерно отказал МИФНС России № 1 по Алтайскому краю в принятии заявления на выдачу судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

То обстоятельство, что МИФНС России № 1 по Алтайскому краю ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока и в принятии данного заявления было отказано на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанные определения заявителем не оспаривались, вступили в законную силу.

Доводы частной жалобы об отсутствии возражений налогоплательщика против выдачи судебного приказа судом во внимание не принимаются, поскольку заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по иным основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ульяновой Е.А. штрафных санкций, а частной жалобы Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульяновой ФИО4 штрафных санкций по ст. 119 НК РФ оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин