Определение № 11-2848/17 от 14.03.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -2848/2017 Судья Муратов СМ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре Богдан О.А.

14 марта 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения истца ФИО1 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области об отмене решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области № 777 от 21 сентября 2016 года, включении периодов работы в **** в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с 05 сентября 2016 года.

В обоснование иска указала, что в соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 777 от 21 сентября 2016 года ей не включили в специальный стаж период работы с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года в качестве **** в ****, поскольку согласно выписке из индивидуального

2

лицевого счета сведения о ее работе были представлены без кода льготы, в связи с чем она не имеет права на досрочную страховую пенсию по старости. Считает решение комиссии незаконным, так как с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года работала **** в **** во вредных условиях труда, что подтверждается трудовой книжкой, штатным расписанием.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Суд признал незаконным и отменил решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области № 777 от 21 сентября 2016 года об отказе ФИО1 во включении в стаж период работы **** с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года в **** на соответствующих видах работ как работа с тяжелыми условиями труда по Списку № 2; обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области включить ФИО1 в льготный (специальный) стаж работы в должности гальваника в период с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года в **** и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области просит отменить решение суда, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный страховой стаж, поскольку согласно выписке из ИЛС ФИО1 сведения страхователем **** представлены без кода льготы, не представлены документы, подтверждающие льготный характер труда истца в качестве **** в ****, то есть не подтверждена занятость истца в особых условиях труда (л.д. 162-163).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08 августа 2016 года обратилась в УПФР в г. Копейске с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д. 84-86).

Решением УПФР в г. Копейске от 22 сентября 2016 года № 195938 ФИО1 в назначении страховой пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Копейске от 21 сентября 2016 года № 777 в специальный стаж ФИО1 не включен период работы с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года в качестве **** в **** (л.д. 12-15).

Продолжительность специального стажа истца по Списку № 2, учтенного ответчиком, составляет 3 года 25 дней, страхового стажа - 32 года 06 месяцев 19 дней.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года в качестве **** в ****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтвержден факт работы истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года), Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее по тексту - Список № 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списки составлены по производственному принципу, определяют наименования профессий, работ, условий и показателей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом доказыванию подлежит также занятость в соответствующем производстве, в котором указанные профессии предусмотрены.

Разделом XIV «Металлообработка» позицией 2150500а-11629 Списка № 2 от 1991 года, предусмотрены гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №

5

516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, перечисленных в Списках, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (а за периоды до 01.01.1991 года - взносов на государственное социальное страхование). В стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Перечень периодов, не относящихся к выполнению трудовых обязанностей и подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ, перечисленный в Правилах, является исчерпывающим. Отпуска без сохранения заработной платы, периоды, когда не выполнялась деятельность, предусмотренная Списками, среди них не названы и не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, характер работы, в том числе занятость на работах с тяжелыми условиями труда за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в

подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями п. 12 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года №95 8н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, должны быть приложены документы, необходимые для установления досрочной страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года работала в должности **** в ****, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 16-22), приказом о приеме на работу от 27 марта 2006 года, приказом о прекращении трудового договора №**** от 06 сентября 2010 года (л.д. 25-28).

В качестве доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 на определенных видах работ более 80% от общего рабочего времени представлены: штатное расписание на вспомогательных рабочих **** за 2007 год, которым предусмотрена должность **** (л.д.24), приказ о приеме на работу от 27 марта 2006 года (л.д. 25), приказы о предоставлении отпуска работнику, из которых следует, что истцу ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск 2 рабочих дня (л.д. 29-31), расчетные листы, где имеются сведения о ежемесячных доплатах за вредность (л.д. 32-51), а так же представленные ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» (далее - ЗАО «ЧЗТО»), куда с 07 сентября 2010 года была переведена истец на должность ****, Типовой технологический процесс (л.д. 52-60), Технологическая инструкция (л.д. 61-73).

Оценив приведенные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что занятость ФИО1 в качестве **** в **** была полной в течение рабочего дня, при этом работа ФИО1 в спорные периоды соответствовала Списку № 2 от 1991 года.

7

Между тем указанными документами не подтверждается постоянная занятость истца ФИО1 в особых условиях труда.

Согласно выписке из ИЛС ФИО1 сведения страхователем **** о периодах работы с 27 марта 2006 года по 06 сентября 2010 года представлены без кода льготы (л.д. 96-101).

По сообщению ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, страхователь **** состоял на регистрационном учете в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска с 08 июня 2005 года по 17 мая 2011 года (снят с регистрационного учета в связи с перерегистрацией в УПФР в Советском районе г. Челябинска). В наблюдательном деле страхователя имеются Перечни рабочих мест, наименований и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии, указаны следующие профессии: термист на печах (дата ввода в штатное расписание 01 июня 2005 года); маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (дата ввода в штатное расписание 01 июня 2010 года) (л.д. 133-134).

Таким образом, в Перечне профессия гальваника не указана.

В соответствии с ответом ЗАО «ЧЗТО», работа ******** в период 2006-2010 годы проводилась на производственных площадках ЗАО «ЧЗТО», предположительно, по договору аренды, однако документы (договор аренды) представить невозможно в связи с истечением сроков хранения (л.д. 146).

Справка ЗАО «ЧЗТО» о том, что в данном предприятии профессия гальваника относится к вредным условиям труда, так как хромирование и оксидирование деталей гальваник проводит в открытых ваннах, содержащих вредные вещества,, гальваник приготавливает и корректирует раствор для гальванических ванн, руководствуясь технологической инструкцией, загрузка и выгрузка мелких деталей на крючках или приспособлениях -ручная, крупногабаритные детали загружаются при помощи тельфера, процесс хромирования и оксидирования не автоматизирован; режим работы ванн гальваник задает самостоятельно: переносит детали из ванны вручную; гальваник по своему характеру работы занят работой с вредными условиями труда полный рабочий день при полной рабочей неделе, а также представленные ЗАО «ЧЗТО» типовые технологические процессы оксидирования и технологические инструкции оксидирования стальных деталей не могут быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие занятость истца в особых условиях в должности **** в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в спорный период в ****, поскольку указанная справка и типовые технологические процессы оксидирования и

8

технологические инструкции оксидирования стальных деталей не подтверждают характер работы истца в спорном периоде при полной занятости в течение рабочего дня и представлены не работодателем, а другим юридическим лицом, у которого в спорный период истец не работала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тогда как допустимых доказательств того, что истец была постоянно (не менее 80% рабочего времени) занята на предусмотренных в Списке № 2, материалы дела не содержат, Типовой технологический процесс (л.д. 52-60), Технологическая инструкция Челябинского завода технологической оснастки сами по себе не подтверждают выполнение истцом работ в ****, предусмотренных Списком № 2, полный рабочий день.

Поскольку такого подтверждения не имеется, то оснований для включения в стаж по Списку № 2 спорного периода работы истца у суда первой инстанции не имелось, так же отсутствовали основания для признания решения ответчика незаконным и возложения на него обязанности по включению спорного периода работы в специальный стаж истца, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что имеющегося у истца специального стажа продолжительностью 3 года 25 дней недостаточно для назначения страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении требования истца о назначении страховой пенсии с 05 сентября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

9

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи: