мировой судья Никулин К.А. дело № 11-288/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2019 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шерстянкиной Н.И. задолженности по договору займа,
установил:
определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шерстянкиной Н.И. задолженности по договору займа.
ООО «АйДи Коллект» подало на указанное определение частную жалобу.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исследовав материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно пункту 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку по характеру заявленных требований дело невозможно разрешить без подлинного документа- договора займа, иных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, положенных в основу судебного приказа, когда обстоятельства предоставления займа заявителем должны подтверждаться только подлинными документами, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления. При этом, как отмечено мировым судьей, заключение договора в электронной форме, подписанное должником путем отправления смс-сообщения, не может свидетельствовать о бесспорности заявленных требований, а также подписания должником договора займа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 15 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба -без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) Бурганова Э.З.