Определение № 11-2897/17 от 27.03.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-2897/2017

Судья Васильева Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Скрябиной СВ., Швайдак Н.А.,

при секретаре Богдан О.А.

27 марта 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2016 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о включении в стаж периодов работы и признании права на единовременную выплату.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Негосударственного Пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» по доверенности ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее по тексту - АО «ВРК-1») о включении в стаж, дающий право на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в организациях железнодорожного транспорта и право на негосударственное пенсионное обеспечение работников железнодорожного транспорта, периодов: с 06 ноября 1972 года по 21 декабря 1974 года - служба в железнодорожных войсках СССР, с 12 августа 1976 года по 23 января 1977 года - в должности ****, с 24 января 1977 года по 24 ноября 1977 года - в должности ****, с 25 ноября 1977 года по 08 января 1979 года - в должности ****, с 09 января 1979 года по 09 января 1981 года - в должности ****

2

****, с 21 января 1981 года по 02 февраля 1984 года - в должности ****, с 16 февраля 1984 года по 31 января 1985 года - в должности ****, с 01 февраля 1985 года по 17 марта 1986 года - в должности ****, с 18 марта 1986 года по 30 сентября 1986 года - в должности ****, с 01 октября 1986 года по 31 мая 1993 года - в должности ****, с 01 июня 1993 года по 02 февраля 1995 года - в должности ****.

В обоснование иска указал, что проработал на железной дороге более 35 лет, поэтому при увольнении ему должны были произвести выплату в размере 6 среднемесячных заработков. Спорные периоды необоснованно исключили из стажа, поскольку согласно отраслевому соглашению по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 год под организациями железнодорожного транспорта понимаются владельцы инфраструктур, железнодорожных путей, других юридических лиц, выполняющих работы, связанные с организацией перевозочного процесса, ремонтом железнодорожного подвижного состава, технических средств, охраной объектов железнодорожного транспорта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ВРК-1» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица НПФ «Благосостояние» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Фонд не уполномочен оценивать правильность выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в организациях железнодорожного транспорта и признании стажа работы, дающего право выплаты единовременного пособия, поскольку не участвует в трудовых правоотношениях между работником и работодателем. Поскольку документы по назначению негосударственной пенсии истцу с представлением вкладчика к назначению негосударственной пенсии в Фонд не поступали, то спор в отношении стажа, дающего право на негосударственное пенсионное обеспечение, отсутствует.

3

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что работа в структурах Министерства транспортного строительства СССР, правопреемником которого является в настоящее время государственный холдинг «Трансстрой», дает ему право на получение единовременной выплаты по Отраслевому соглашению по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 год. Суд необоснованно сослался на ответ из Дорожного комитета профсоюзов, поскольку в указанном ответе не сказано, что он не являлся членом профсоюза и согласно пояснениям представителя ответчика, он в связи с выходом на пенсию перестал быть членом профсоюзной организации. Кроме того, указывает, что Министерством труда и социальной защиты РФ было опубликовано письмо от 14 февраля 2014 года №14-4/10/В-756, согласно которому в связи с заключением на федеральном уровне Федерального отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы между Российским профессиональным союзом железнодорожников и транспортных строителей и Общероссийским отраслевым объединением работодателей железнодорожного транспорта, в соответствии с ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса РФ предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, однако отсутствуют сведения о том, что государственная корпорация «Трансстрой» отказалась от участия в отраслевом соглашении.

В пояснениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что Министерство транспортного строительства СССР было образовано в августе 1954 года путем выделения его из Министерства путей сообщений СССР. Ссылаясь на Постановления Совета Министров СССР от 14 августа 1954 года № 1723 и от 22 апреля 1986 года № 476, приказ Министерства транспортного строительства от 20 мая 1987 года № 142, ФИО1 полагает о незаконности отказа работодателя во включении в стаж работы для выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд периодов: с 06 ноября 1972 года по 21 декабря 1974 года - службу в железнодорожных войсках СССР; с 12 августа 1976 года - по 09 января 1981 года в должности ****, - в должности ****; с 21 января 1981 года по 02 февраля 1984 года в должности ****; с 16 февраля 1984 года по 02 февраля 1995 года в должности ****

****. Такой отказ работодателя нарушает его права на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд. Кроме того, указанные периоды ответчиком не включены в периоды, засчитываемые в трудовой стаж в целях негосударственного пенсионного обеспечения, что приведет к уменьшению данного обеспечения. По мнению подателя жалобы, АО «ВРК-1» необоснованно полагает, что отделение временной эксплуатации треста «Магнитогорсктрансстрой» не является членом объединения «Желдортранс».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» указывает на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения, ссылаясь на то, что до настоящее времени документы на назначение негосударственной пенсии истцу с представлением Вкладчика к назначению негосударственной пенсии в Фонд не поступали, а согласно п. 20 Положения НПО досудебный порядок урегулирования спора в случае его возникновения между вкладчиком и участником-вкладчиком в части назначения негосударственной пенсии и установления ее размера является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» по доверенности ФИО2, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Возможность установления льгот и преимуществ для работников той или иной организации либо организаций определенной отрасли, включая и установление выплат в возмещение вреда здоровью, может быть реализована в соответствии с трудовым законодательством на основании коллективных договоров и соглашений, регулируемых Главой 7 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными

5

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор -правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст. 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, условиями коллективного договора ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» на 2014-2016 годы (л.д. 188-204 т. 2) предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы (п. 5.2.1).

Согласно п. 8.2.2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, (утвержденного. Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей

6

железнодорожного транспорта 28 августа 2013 года) в качестве одного из видов социальных гарантий, компенсаций и льгот Работников предусмотрены выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении Работников из Организации в связи с уходом на пенсию впервые независимо от возраста, в том числе по инвалидности первой группы и второй группы, в следующих размерах при стаже работы на железнодорожном транспорте: для мужчин - от 5 до 10 лет - один среднемесячный заработок; - с 10 до 20 лет - два среднемесячных заработка; - с 20 до 25 лет - три среднемесячных заработка; - с 25 до 30 лет - четыре среднемесячных заработка; - с 30 до 35 лет с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков; - свыше 35 лет свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков.

Под стажем работы для выплаты данного вознаграждения понимается продолжительность трудовой деятельности в Организациях, указанных в пункте 2.4.1 настоящего Соглашения, а также суммарную продолжительность периодов работы: - в аппарате управления МПС СССР, МПС России и Объединения «Желдортранс»; - в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР, МПС России; - в негосударственных образовательных учреждениях ОАО «РЖД» и в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД»; - на освобожденных выборных и штатных должностях в Профсоюзе, организациях Профсоюза, действовавших (действующих) в МПС СССР, МПС России и Организациях; - периоды обучения с отрывом от производства в технических школах, учебных центрах и на курсах подготовки и повышения квалификации кадров по направлению кадровой службы соответствующего структурного подразделения МПС СССР, МПС России и Организаций.

Коллективными договорами или локальными нормативными актами Организаций, принимаемыми с учетом мнения выборного органа соответствующей первичной организации Профсоюза, в стаж работы могут дополнительно включаться иные периоды трудовой деятельности.

В коллективном договоре ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» на 2014-2016 годы под стажем работы для выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении понимается продолжительность трудовой деятельности в Организациях, которые поименованы в п. 5.2 Коллективного договора ОАО «ВРК-1».

Под стажем работы применительно к п. 5.2 раздела 5 «Обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации» вышеуказанного коллективного договора понимается суммарная продолжительность периодов работы: в организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта; в аппарате управления МПС СССР, МПС России, ОАО «РЖД» и Объединение «Желдортранс»; в организациях железнодорожного транспорта

7

общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России; в негосударственных образовательных учреждениях ОАО «РЖД» и в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД»; на освобожденных выборных и штатных должностях в организациях профсоюзов, действовавших (действующих) в МПС СССР, МПС России и ОАО «РЖД», дочерних зависимых обществах ОАО «РЖД»; периоды обучения с отрывом от производства в технических школах, учебных центрах и на курсах подготовки и повышения квалификации кадров по направлению кадровой службы соответствующего структурного подразделения МПС СССР, МПС России и ОАО «РЖД».

Приказом начальника вагонного ремонтного депо Магнитогорск -обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» от 20 июня 2016 года ФИО1 уволен в связи с выходом на пенсию, с выплатой единовременного поощрения в размере 3 месячного заработка за добросовестный труд в соответствии с п. 5.3.4 Коллективного договора АО «ВРК-1». При этом работодателем учтен стаж работы истца в компании и организациях железнодорожного транспорта продолжительностью 22 года 10 месяцев, на основании чего истцу выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд в размере трех среднемесячных заработков, период работы ФИО1 в отделении временной эксплуатации треста «Магнитогорсктрансстрой» с 12 августа 1976 года по 02 февраля 1995 года не учтен в стаж работы для выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд.

Согласно записям в трудовой книжке и архивной справке от 23 августа 2016 года № 210-Н ФИО1 в период с 12 августа 1976 года по 02 февраля 1995 года работал в **** (л.д. 15-32,41 т.1).

Согласно архивной справке Магнитогорский трест транспортного строительства неоднократно переименовывался на основании приказов Министерства транспортного строительства СССР, приказом МГАО «Магнитогорсктрансстрой» от 30 мая 2001 года ликвидировано (л.д. 40, т.1).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни МГАО «Магнитогорсктрансстрой», ни Министерство транспортного строительства, на основании приказа которого была создана организация, в которой осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1 в период с 12 августа 1976 года по 02 февраля 1995 года, не являются организациями, являющимися участниками Объединения «Желдортранс», а работа в структурах Министерства транспортного строительства СССР, право на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд по Отраслевому соглашению по организациям железнодорожного транспорта на

8

2014-2016 год не дает, поскольку Министерство путей сообщения СССР и Министерство транспортного строительства с 14 августа 1954 года являлись самостоятельными министерствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивируя несогласие с поставленным по делу решением, ФИО1 в апелляционной жалобы по существу приводит единственный довод о том, что ответчиком незаконно отказано во включении в стаж работы для выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд период его работы с 12 августа 1976 года по 02 февраля 1995 года.

Однако такие утверждения апеллянта отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Установление длительных трудовых отношений, возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, приобрести в результате продолжительного, плодотворного труда право на дополнительные меры социальной поддержки за счет средств работодателя при выполнении работником всех условий предусмотренных локальными актами организации, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Условиями коллективного трудового договора определено, что стажем работы в рамках коллективного договора применительно к п. 5.2 раздела 5 «Обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации» понимается суммарная продолжительность периодов работы: в

9

организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта; в аппарате управления МПС СССР, МПС России, ОАО «РЖД» и Объединение «Желдортранс»; в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России; в негосударственных образовательных учреждениях ОАО «РЖД» и в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД»; на освобожденных выборных и штатных должностях в организациях профсоюзов, действовавших (действующих) в МПС СССР, МПС России и ОАО «РЖД», дочерних зависимых обществах ОАО «РЖД»; периоды обучения с отрывом от производства в технических школах, учебных центрах и на курсах подготовки и повышения квалификации кадров по направлению кадровой службы соответствующего структурного подразделения МПС СССР, МПС России и ОАО «РЖД».

Вместе с тем ни из условий коллективного договора ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» на 2014-2016 годы, ни из Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, (утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 28 августа 2013 года) не следует, что учреждения Министерства транспортного строительства СССР отнесены к организациям, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что период работы ФИО1 с 12 августа 1976 года по 02 февраля 1995 года правомерно не включен АО «ВРК-1» в стаж работы для выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд.

С учетом таких обстоятельств не имеют правового значения ссылки ФИО1 на Постановления Совета Министров СССР от 14 августа 1954 года № 1723 и от 22 апреля 1986 года № 476, приказ Министерства транспортного строительства от 20 мая 1987 года № 142.

Судебная коллегия отмечает несостоятельность ссылок на отсутствие сведений о том, что государственная корпорация «Трансстрой», являющаяся правопреемником Министерства транспортного строительства СССР, отказалась от участия в вышеуказанном Отраслевом соглашении, поскольку названная организация в п. 5.2 коллективного договора ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» на 2014-2016 годы и п. 8.2.2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы отсутствует в перечне организаций, в отношении которых действует Отраслевое соглашение.

10

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исковые требования истца о включении спорных периодов его работы в стаж для назначения пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению обоснованно оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 08 февраля 2007 года путем подписания подписного листа присоединился в качестве Участника - Вкладчика к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года № 1002004001-233, заключенному между ОАО «РЖД» и НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (л.д. 78 т. 1).

На основании уведомления о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения без выплаты (без перевода в другой НПФ) выкупной суммы от 01 августа 2011 года (л.д. 80 т. 1) был осуществлен перевод пенсионных обязательств с личной части именного пенсионного счета в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД» и договора негосударственного пенсионного обеспечения с АО «ВРК-1».

Посредством подписания подписного листа от 11 октября 2011 года (л.д. 79 т. 1) ФИО1 присоединился в качестве Участника - Вкладчика к договору негосударственного пенсионного обеспечения работников АО «ВРК-1» от 29 июля 2011 года № **** (л.д. 125-136 т. 1). Условиями данного договора предусмотрено, что негосударственное пенсионное обеспечение Участников - Вкладчиков осуществляется на условиях договора негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с пенсионными правилами, а также действующими у Вкладчика Положением негосударственного пенсионного обеспечения (л.д. 81-106 т. 1).

Согласно п. 13 указанного Положения право Участника - Вкладчика на корпоративную пенсию определяется в порядке и на условиях, действующих на день обращения за назначением корпоративной пенсии. Из п. 20 названного Положения следует, что установление корпоративной пенсии осуществляется НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» на основании представления Вкладчика (форма № 226) в котором определены дата назначения и размер негосударственной пенсии. Назначение негосударственной пенсии осуществляется на основании письменного заявления Участника, Участника - Вкладчика по форме утвержденной НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации

11

гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, заявляя требования о включении спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению, истец не оспаривает каких-либо решений, действия (бездействия) работодателя, нарушающих его права и законные интересы в указанной части. Доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о внесении в НФО «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» представления к назначению корпоративной пенсии и отказа в удовлетворении данного заявления материалы дела не содержат.

Иных имеющих правовое значение доводов, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

12

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи