Дело № 11-289/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Вилюновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по иску Полосухина В.В. в лице представителя Пушина А.М. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае подана частная жалоба. В частной жалобе указано на то, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Полагают, что суд незаконно отказал в заявлении на получение мотивированного решения в связи с истечением процессуальных сроков, поскольку по вине работников суда в адрес ОАО «Страховая группа МСК» не было направлено мотивированное решение.
На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска было принято решение об удовлетворении исковых требований Полосухина В.В. в лице представителя Пушина А.М. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Вынесена резолютивная часть решения.
Согласно отметке на почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения была получена ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 4 г.Бийска Алтайского края поступило заявление представителя ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае о направлении в адрес филиала копии решения по делу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что указанное заявление подано со значительным пропуском срока и ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае вновь обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края с заявлением о составлении мотивированного решения, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.
В соответствии с п.3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как следует из материалов дела, заявление о направлении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полосухина В.В. в лице представителя Пушина А.М. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, поступило от представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая получение ОАО «Страховая группа МСК» копии резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное заявление необходимо расценивать как заявление о составлении мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения удовлетворению с направлением дела мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края для выполнения требований главы 16 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по иску Полосухина ФИО6 в лице представителя Пушина ФИО7 к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда и направить дело мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края для выполнения требований главы 16 ГПК РФ.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Бабушкин