Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град+» на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2014 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 о несогласии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» (далее - ООО «СтройГрад+») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2013 года по 04 апреля 2014 года в размере **** рублей **** копеек, компенсации морального вреда - **** рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 июня 2012 года между ООО «СтройГрад+» и ФИО3 был заключен договор № **** участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался ввести многоквартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: **** (согласно разрешению на строительство), в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года и передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № ****, расположенную на 2 этаже, общей площадью **** кв.м. в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства по своевременной уплате денежных средств в размере **** рублей **** копеек истцом исполнены в

срок. Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. На момент заключения договора уступки права требования 04 апреля 2014 года с третьим лицом, объект долевого строительства ей не был передан, акт приема-передачи объекта с ответчиком не подписан. Претензия от 04 апреля 2014 года о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил 216 дней, с 01 сентября 2013 года по 04 апреля 2014 года. Своими действиями ответчик нарушил не только ее имущественные права, но и причинил моральный вред, который она оценивает в **** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «СтройГрад+» в пользу ФИО1 неустойку в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда - **** рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя - **** рубля **** копеек.

Взыскал с ООО «СтройГрад+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей **** копейки.

В апелляционной жалобе ООО «СтройГрад+» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд не учел, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе право требования неустойки, переданы истцом М.А.С. на основании договора уступки права требования от 04 апреля 2014 года, то есть ФИО1 утратила право требовать компенсацию. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое было получено 18 июля 2013 года, а также не учел, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию нового решения в связи с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2012 года между ООО «СтройГрад+» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ****

****, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) 3-х секционный жилой дом (строительный № ****), 3-х этажный, расположенный по адресу: **** и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (не позднее 2 квартала 2013 года) - в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № ****, расположенную на 2 этаже, общей площадью **** кв.м., а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет **** рублей **** копеек. Уплата цены договора участником производится в срок до 30 июня 2012 года.

14 февраля 2014 года ФИО4 заключила брак с К.А.В., после заключения брака фамилия супругам присвоена «Кабановы», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 25).

04 апреля 2014 года права требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № **** по указанному договору участия в долевом строительстве уступлены М.А.С. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

04 апреля 2014 года ФИО5 (ранее ФИО4) Ю.Н. обратилась в ООО «СтройГрад+» с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором № ******** срока передачи объекта недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве № ********, допустил просрочку, продолжительностью 216 дней (с 01 сентября 2013 года по 04 апреля 2014 года), а также нарушил права потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг за-

стройщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Возможность совершения сделки по уступке прав требования участником долевого строительства предусмотрена ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно названной норме Федерального закона такая сделка допускается только после уплаты участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № ******** было передано ФИО1 М.А.С. на основании договора уступки права требования от 04 апреля

2014 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области в установленном порядке (л.д. 15).

Из содержания указанного договора не следует, что стороны данной сделки исключили либо ограничили объем перешедших к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение ООО «СтройГрад+» обязательств по договору № ******** от 19 июня 2012 года, в частности право на законную неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, принадлежащее участнику долевого строительства, место которого после изменения субъектного состава правоотношения занял М.А.С.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени), подлежащая уплате застройщиком в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исчисляется от цены договора участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае перемена лица в обязательстве повлекла переход к М.А.С. (новому кредитору) всех прав первоначального кредитора, в том числе обеспечивающего исполнение обязательства права требования взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда.

01 августа 2014 года М.А.С., являясь новым кредитором, обратился в суд с иском к ООО «СтройГрад+» о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2013 года по 27 июня 2014 года в размере **** рубля **** копеек, компенсации морального вреда - **** рублей, штрафа.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска 13 октября 2014 года по делу по иску М.А.С. утверждено мировое соглашение, по которому ООО «СтройГрад+» выплачивает М.А.С. неустойку за период с 01 сентября 2013 года по 27 июня 2014 года в размере **** рубля **** копеек, в срок до 23 октября 2014 года; претензий по моральному вреду и судебным расходам истец не имеет. Указанное определение вступило в законную силу 29 октября 2014 года.

Поскольку все права были переданы ФИО1 по договору уступки права требования М.А.С., которому произведена выплата неустойки, то оснований для взыскания каких-либо сумм, в том числе компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в настоящее время не

имеется.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройГрад+» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа отказать.